Home-theater-designers
Under en CES-samtale over HomeTheaterEquipment.com-forumet , noen mennesker spekulerte i hva prispunktet kunne være for de nye 55-tommers OLED-TV-ene fra LG og Samsung. En kommentator sa at LG har antydet at den opprinnelige prisen kanskje ikke er så høy som du forventer. Som jeg spør: 'Er det en god ting?'
Tilleggsressurser
• Se mer i vår Feature News Stories seksjon .
• Les flere LED HDTV nyheter fra HomeTheaterReview.com.
• Lære mer om den nye bølgen av 4K-teknologi .
• Utforsk anmeldelser i vår LED HDTV gjennomgangsseksjon .
Rent forbrukerperspektiv er et prisnivå som er lavere enn forventet absolutt bra, fordi det betyr at du faktisk har råd til TV-en når den først treffer markedet. Men fra et bransjeperspektiv, tror jeg det verste LG eller Samsung kan gjøre er å prise denne nye teknologien for lavt fra gangen. Som jeg rapporterte for noen uker siden (' Er et smalere fokus nøkkelen til overlevelse for noen TV-produsenter? '), tidene er tøffe for TV-produsenter akkurat nå. Mange store navn (som Hitachiog Mitsubishi) har forlatt produksjonen av flatskjerm-TV , og trofaste som Sony og Panasonic står overfor store tap. Selv for toppselgere som Samsung og LG, betyr ikke stort salg nødvendigvis store fortjenester. Her er ett eksempel: I den nevnte nyhetsbiten diskuterte jeg hvordan Sharps fokus på større skjermer kan lønne seg, ettersom selskapet har overskredet sin nordamerikanske salgsprognose og nå har 80 prosent av det amerikanske markedet i skjermstørrelser over 60 tommer. Så, 1. februar, Reuters rapporterte at Sharp spår et rekordtap på 3,8 milliarder dollar for året til mars. Historien fortsetter å si: 'Sharp hadde blitt forventet å klare seg bedre enn de større japanske konkurrentene Sony Corp og Panasonic Corp ... ved å fokusere på premium-storskjerm-TVer som har vist seg å være populære på det amerikanske markedet. Men selskapet sa at Sakai LCD-anlegget ville halvere produksjonen i januar-mars kvartalet, og reduksjonen vil sannsynligvis forbli på plass i første halvdel av neste regnskapsår. ' Det virker som om, over hele bransjen, blir hver positive salgsrapport møtt med en like negativ inntjeningsrapport, og det er ikke et sunt tegn.
Faktum er at den nåværende avlingen av HDTV-er på flatskjerm har blitt en vare. Ja, du vil fremdeles se et respektabelt bredt spekter av priser innen TV-markedet, basert på funksjoner og ytelsesnivåer, men det er ingen ekte 'high end' i TV-markedet, i det minste ikke sammenlignet med andre hjemmekino-kategorier. Folk er rett og slett ikke villige til å bruke ublu mengder penger på en LCD-skjerm eller plasma-TV når de vet at de kan få veldig god ytelse til en lavere pris. Husker du når flatskjerm-TV-en først kom på markedet? Det var nytt, det var spennende, og det var ekstremt dyrt. De fleste av oss hadde ikke råd til det, men vi ønsket at vi kunne, spesielt når HD ble lagt til ligningen. Det var lett selv for den generelle forbrukeren å se hva disse nye teknologiene brakte til bords, og vi ønsket det. Vi håpet å eie den en dag, og halvparten av moroa så på at prisen sildret ned hvert år, og lurte på når den ville nå det magiske punktet der vi faktisk hadde råd til det. Så nådde det det punktet, kjøpevansen begynte, TV-produsentene begynte å skru ut nye fabrikker og øke produksjonen, og selskaper som Vizio fulgte med gode TV-er til mye lavere prispoeng. Og så vi så løpet til bunnen, prismessig. Ikke misforstå, jeg klager ikke på at du kan kjøpe en god HDTV til en veldig rimelig pris i disse dager. Problemet er at ingenting nytt har dukket opp for å fylle tomrummet på toppen av markedet (3D var det ikke sikkert). Hvis du ser over de forskjellige hjemmekino-kategoriene - fra høyttalere til elektronikk til projektorer , pokker, til og med til kabler - et stort prisspektrum eksisterer innenfor hver kategori. I TV-riket er ikke toppspekteret lenger representert. Vi trenger noe å begjære.
De to store TV-relaterte historiene på årets CES var OLED og 4K. Har en av disse teknologiene wow-faktoren - skal jeg kalle det 'den begjærende kvotienten' - for å posisjonere seg på toppen av markedet? Jeg er ikke overbevist om at 4K kan fange fantasien til både videofilen og den generelle forbrukeren, slik flatpaneler og HD gjorde for mange år siden. Jo, i en direkte side-ved-side-sammenligning med en 1080p-TV, kan du se ekstra detaljene, men 4K blir best verdsatt i projeksjonsområdet på mye større skjermer. Det eneste unntaket er med passiv 3D-teknologi, der den ekstra oppløsningen adresserer den primære ulempen med passiv 3D: nemlig at du bare får halvparten av den vertikale oppløsningen til hvert øye. Med en 4K-skjerm I likhet med 84-tommers 84LM9600 som LG hadde på skjermen, får du et fullstendig 1080-linjesignal til hvert øye, noe som gjør at passiv 3D ser mye bedre ut. Er det likevel en fordel nok til å få folk til å tømme lommeboken? Det tviler jeg på.
OLED viser derimot løfte. Kombiner den supertynne, kule formfaktoren med et meget høyt ytelsespotensial, og du har et produkt som kan appellere til både entusiasten og hverdagshandleren. Hvis folkemengdene jeg så og kommentarene jeg hørte på Samsung og LG CES-bodene, er noen indikasjon, er folk begeistret for OLED ... glade nok til å forvente et høyt prispunkt. Hvis LG og Samsung setter grensen for lavt rett ut av porten, kan de få noen flere innledende salg, men kan gå glipp av en god mulighet til å fremme spenning, langsiktig vekst og kanskje til og med noe overskudd i en ny høy- sluttkategori. Riktignok vil ikke gjenopprettingen av klare budsjetter, mellomnivåer og eksklusive sjangre løse alle TV-bransjens problemer, men kanskje det kan skape litt balanse og stabilitet i en bransje som sårt trenger nettopp det.
Tilleggsressurser
• Se mer i vår Feature News Stories seksjon .
• Les flere LED HDTV nyheter fra HomeTheaterReview.com.
• Lære mer om den nye bølgen av 4K-teknologi .
• Utforsk anmeldelser i vår LED HDTV gjennomgangsseksjon .
hvordan du får streaken din tilbake på snapchat