Home-theater-designers
De siste to årene har jeg bodd sammen med RSL CG3 5.2 Hjemmekino høyttalersystem på ganske mye daglig basis. Med de fleste av de Atmos-baserte AV-mottakerne jeg har gjennomgått, har dette gyngende lille systemet fungert som sengen (forsterket av en kvartett GoldenEar SuperSat 3s festet til taket for overheadoppgaver). Da jeg ikke gjennomgikk et Atmos-system, har CG3-pakken vært alfa og omega til høyttalersystemet mitt på soverommet.
Den slags kjennskap er viktig, i og med at den lar meg måle ytelsen til enhver ny mottaker jeg tar med i huset med så få variabler som mulig. Omvendt fører den slags fortrolighet også til litt treghet når det gjelder min oppfatning av merkevaren. Det er vanskelig for meg å ikke bli vant til å tenke på RSL som en først og fremst en leverandør av høyttalere som leverer Dupont sesong ytelse på et Miller High Life-budsjett i en ponni-størrelse pakke.
Alt dette er rett og slett å si at å trekke selskapets nye CG5 ut av esken var litt av et sjokk for meg. CG5 er stor. Og ikke bare større enn CG3, eller den større (nå utgåtte) CG4 som vi anmeldt for en stund tilbake . Det er et biffete dyr av en bokhyllehøyttaler, som måler inn på over 12,5 tommer høye, over 7,5 tommer brede og 10,75 tommer dype og tipper vekten på 16 pund.
CG25 LCR, i mellomtiden, som de fleste kunder sannsynligvis vil parre seg med et CG5-system som senterhøyttaler, øker ante til 19 med 8,5 med 9,75 tommer, med en vekt på 23 pund.
Og likevel tar det bare et flyktig blikk å finne det vanlige DNAet mellom disse nye husky tilbudene og deres mye mer diminutive forfedre. Som med CG3 (og faktisk CG4) -serien, har CG5-høyttalerne Rogersounds særegne Compression Guide-design, som kammerer det indre av skapet og manifesterer seg på utsiden som en tynn, sigarettformet port.
Med et tilfeldig blikk ser CG5-serien også ut til å bruke lignende drivere til CG3, i det minste når det gjelder det faktum at det fremdeles er en syntetisk fiberwoofer og en soft-dome diskanthøyttaler, med førstnevnte plassert over sistnevnte. Len deg litt nærmere, skjønt, og du kan se at 5,25-tommers bashøyttaleren er ny (denne gangen går RSL med den mer generiske 'aramid-fiber' beskrivelsen, snarere enn merkevarenavnet Kevlar annonsert i CG3 Om det gjenspeiles i en virkelig materiell forskjell, er jeg ikke sikker på.
Peer enda nærmere, og du kan se at en-tommers silke-dome diskanthøyttaler nå er gjennomsiktig silke, og høyfrekvent forlengelse når nå 35.000 Hz (± 3dB), i motsetning til 20.000 Hz-grensen for CG3. I den andre enden av det lydspekteret kan CG5 skryte av lavfrekvensforlengelse ned til 54kHz (-3dB), med den større dobbelwoofer CG25 som graver litt dypere til 51kHz. Høyttalerne har også respektabel henholdsvis 86 dB og 88 dB følsomhet (@ 2,83 v / 1 meter), og anbefales for bruk med forsterkere som leverer mellom 25 og 150 watt per kanal.
hvordan fikser jeg feilkode 0xc000000e i Windows 10
Tilkoblingen
RSL var snill nok til å sende meg en ekte skare med høyttalere fra CG5-serien, ikke bare slik at jeg kunne fikle med forskjellige konfigurasjoner, men også slik at jeg kunne se hvordan de samme høyttalerne så ut i forskjellige utførelser. Med CG5 og CG25 tilbyr selskapet to alternativer: svart pianoglans og strålende høyglanshvit, hvorav sistnevnte, av en eller annen uforståelig grunn, får høyttalerne til å se ut som om de burde selge for minst det dobbelte av sin pris ($ 400 for CG5 bokhylle $ 500 for CG25 skjerm / LCR / senterhøyttaler).
Det er ikke for å poopoo den svarte, husk deg. Disse høyttalerne er rettferdig sex, uansett hvordan du fullfører dem. Det er bare noe med det skinnende hvite som sier: 'Jeg er ikke bare en funksjonell boks, jeg er en del av innredningen.'
Både sort og hvitt alternativ kommer med matchende perforerte metallgriller som festes magnetisk. Grillene er bøyd, og bare venstre og høyre (eller, hvis du bruker CG25 som en horisontal høyttaler, toppen og bunnen) av grillen kommer i kontakt med selve skapet. Å si at denne buede, nesten flytende metallgrillen klasser opp skjøten, ville være en underdrivelse. Men jeg har en advarsel å diskutere her, helt fra svimmelheten. I motsetning til de fleste høyttalere, anser jeg ganske godt grillene for CG5-høyttalerne som ikke-valgfrie.
Jeg bør forklare hva jeg mener der, slik at du selv kan bestemme om det er en gyldig bekymring for ditt eget hjem. Diskanthøyttaleren for begge disse høyttalerne strekker seg forbi ansiktet på selve skapet. Bare noen få brøkdeler av en tomme, husk deg, men det er ingenting som en bølgeleder eller akustisk linse for å beskytte den delikate silke-kuppelen. Og jeg kan høre noen av dere rope: 'Bare ikke støt på fronten av høyttaleren, ya big clumsy oaf!' Uh he. Gyldig. Jeg hører deg helt. Du kan like godt be en and om ikke å kvakke. Legg til ligningen min kone, som knapt kan gå fra den ene siden av et rom til den andre uten å etterligne Chevy Chase gjør en etterligning av Gerald Ford . Så, griller er det for oss. Heldigvis forbedrer grillene faktisk estetikken til disse høyttalerne ganske mye. Men hvis du liker høyttalerne dine helt og ikke vil stå for ingenting mindre, er det noe å vurdere.
I alle fall, bortsett fra det, fungerer konfigurasjonen av CG5-høyttaleren omtrent det samme som å sette opp et hvilket som helst bokhylle-surroundsystem. Jeg gjorde ganske mye med å samle høyttalersamlingen RSL ga til gjennomgang, skjønt, og det er verdt å detaljere dem. Det enkleste systemet benyttet et par CG5-bokhyller parret med et par Speedwoofer 10S-underlag. Det var også et 2,2-kanals oppsett ved bruk av CG25 LCR-er som stod vertikalt. Jeg brukte også god tid med et fullstendig 5.2-oppsett, med fire CG5-bokhyller i hjørnene av rommet, og CG25 ligger horisontalt som sentrum. Så kom et 7.2-oppsett, med alle de ovennevnte, pluss et par CG3-bokhyller som bakre omgivelser. Deretter tilbake til et 5.2-oppsett, ved hjelp av CG5 / CG25 / CG5-serien over fronten og et par CG3-bokhyller som omgivelser.
I hjertet av alle disse oppsettene var den nylig anmeldte Marantz SR8012. Og ja, det var noen Atmos-oppsett kastet inn i blandingen, men de fleste av dem ble satt opp for å måle ytelsen til mottakeren, ikke dette høyttalersystemet, så vi vil ikke dvele ved dem her.
Audyssey MultEQ XT 32 ble ansatt gjennom hele gjennomgangsprosessen, med maksimale filterfrekvenser vanligvis satt i nærheten av 500Hz. Audyssey gjorde en perfekt jobb med å sette forsinkelser og nivåer, og satte også helt rimelige delepunkter, selv om jeg justerte sistnevnte fra 60Hz til 80Hz for CG5-systemet. Da CG3-bokhyller ble lagt til systemet, justerte jeg krysspunktene deres til 100Hz.
Opptreden
Jeg begynte min kritiske evaluering av RSL CG5-systemet med 5,2-kanals oppsettet som er beskrevet ovenfor: fire CG5 bokhyller, en CG25 konfigurert horisontalt som sentrum, og to Speedwoofer 10S sub. Det valgte lyttematerialet var den nye Amazon Prime Video-tilpasningen av Hanna (opprinnelig en 2011-film med Saoirse Ronan og Eric Bana i hovedrollen, nå en åtte-delt TV-serie). Den første episoden begynner med et klaustrofobisk interiørskudd. Klokka tikker. Lydbilde tett og intens. Et utvendig skudd følger raskt. Sparse skog. Tung pusting. Kastede nøkler. Lydmiksen her er ærlig talt mer overbevisende enn det visuelle, og CG5-systemet leverer alt vakkert, ikke bare når det gjelder tone og klang, men også i dybden av lydbildet. Det er en reell følelse av plass her som er til å ta og føle på. I tillegg til den fantastiske nøytraliteten, leverer dette systemet et nivå av dybde og detaljer som er langt over nivå for kurset med en pakke i denne prisklassen. Serien gir også høyttalerne en sjanse til å skinne i dynamikkavdelingen, spesielt i deres evne til å levere skudd med oppsiktsvekkende innvirkning.
Se denne videoen på YouTube
Selvfølgelig, det mange en RSL-fan sannsynligvis vil vite, er hvordan CG5-høyttalerne sammenlignes med CG3-høyttalerne, gitt deres forskjeller i både størrelse og pris. Det er selvfølgelig det åpenbare: gitt større skap og større basshøyttalere, forventer du bedre lavfrekvent utvidelse. Og ja, du kan krysse disse høyttalerne over med suben på et mye lavere punkt, noe som resulterer i en mer sømløs overgang mellom dem og en generell følelse av mer allestedsnærværende bass.
Annet enn det høres høyttalerne utrolig likt ut. Så mye at jeg bestemte meg for å begynne å mikse og matche høyttalere fra CG3- og CG5-linjene, som beskrevet ovenfor. Samlet sett er de en fantastisk klangmatch, og omtrent den eneste kombinasjonen jeg ikke vil anbefale, er å bruke en CG23 som senterhøyttaler i et system som består av CG5-linjens høyttalere ellers. Hvis du kommer til å bli stor på noen måte, gå stor med senterhøyttaleren.
Å komme tilbake til de lydforskjellene mellom CG3 og CG5, men to ting skiller seg ut som spesielt bemerkelsesverdige. En, det er en subtil, men merkbar forskjell i forbedring av mellomtone frekvensene, for eksempel, 500Hz og 2000Hz. Ved første lytting kommer mellomtone på CG5 og CG25 som litt reservert i sammenligning. Men det er ikke en god beskrivelse. Mellomområdet er ganske perfekt balansert med bass og diskant. Det er rett og slett jevnere og enda mer nøytralt.
To, spredningen av den nyere, større høyttaleren er både bredere og mer ensartet i forhold til CG3. Jeg gir vanligvis CG3-bokhyllene en god mengde toe-in, men dette var ikke nødvendig med CG5-ene. (Det er imidlertid verdt å påpeke at mine første refleksjoner i dette rommet er ganske godt behandlet hvis det ikke er tilfelle på rommet ditt, kan en viss grad av innfelling fortsatt være en god ide.)
Gå videre til noen få av mine torturprøver som går til senterhøyttalere (dere kjenner dem alle utenat på dette punktet: Cloud Atlas , Ringens brorskap , etc.), CG25 mer enn bevist sin verdi. Jeg liker vanligvis ikke M-T-M senterhøyttalerdesign, og foretrekker i stedet senterhøyttalere der diskanthøyttaleren er forhøyet. Men RSL viser nesten ingen av problemene som ligger i de fleste horisontale senterhøyttalere. Du hører ingen av 'stakittgjerde' -effekten - mer nøyaktig beskrevet som flik eller kam - som ofte plager lignende designede sentre. Hvis det er noen kritikk som skal rettes mot CG25-som-senterhøyttaleren, er det at når den er plassert vannrett, er dens spredning ikke så bred og til og med som den for CG5. Hvis du sitter rimelig på aksen, vil dette ikke være en bekymring. Flytt til periferien til sittegruppen, og du vil kanskje legge merke til at senteret er mindre av en spot-on klang match for bokhyllene som det er for de som sitter mot sweet spot.
Ulempen med alt dette er at hvis du ikke kan plassere senterhøyttaleren din på samme horisontale plan som venstre og høyre front - kanskje på grunn av posisjonen til TV-en din, eller kanskje på grunn av utformingen av møblene dine - CG25 har ganske fantastisk vertikal spredning når den er konfigurert horisontalt,
som kan ha innvirkning på at stemmer virker mer forbundet med leppene som beveger seg på skjermen.
Alle mine surroundlydtester med CG5-systemet, enten jeg brukte CG5-bokhyller for surround, en kombinasjon av CG5 og CG3 eller bare CG3 bak i rommet, pekte mot den samme konklusjonen: RSL har en fantastisk dynamisk, tonalt nøytral , fantastisk vid spredningssystem på hendene her som absolutt klipper med alt fra atmosfærisk verdensbygging (Mines of Moira-sekvensene i Fellowship of the Ring) til ball-til-veggen-handling (oppgjøret mellom Luke Skywalker og Kylo Ren mot slutten av The Last Jedi ).
The Last Jedi (klipp) Se denne videoen på YouTube
Den eneste kampen jeg virkelig har i denne avdelingen er at alle notatene mine fra denne delen av anmeldelsen handler om filmens lydspor. CG5-systemet injiserer så lite av sin egen personlighet i ligningen at det er vanskelig å lage kokende beskrivelser. Høyttalerne gir det de får. De legger ikke så mye til. De tar veldig lite unna. Ærlig talt, når lysene er svake og ingen notisblokk i hånden, begynner jeg å glemme at de er der. Så fantastisk sammenhengende som CG3 5.2-systemet er, å legge til CG5 og CG25 i blandingen - selv om det bare er for lyden foran - resulterer rett og slett i en slik bedre integrering med underdelene, og en slik forbedret autoritet med bassen, at man starter går tom for nits for å plukke helt.
Mye det samme kan sies med musikk. Å bruke et par CG25-er i en stereokonfigurasjon gir deg litt mer slag og litt mer oomph enn å bare stole på et par CG5-er. Men selv de mindre høyttalerne i denne linjen gir så deilig dynamikk og detaljer at det er vanskelig å anbefale å gå opp til de større og dyrere LCR-ene, med mindre du bare har et større rom.
Med 'Ventura Highway' fra America's Hjemkomst album (DVD-Audio, to-kanals miks, 192/24), var jeg spesielt imponert over måten høyttalerne leverte sammenflettingen plukket akustiske gitarer i venstre og høyre kanal, med den strumede akustiske gitaren blandet ganske rock solid i sentrum . Joe Osbornes bass spiller også rett i kryssregionen mellom subs og satellitter, noe som gir en god følelse av hvordan systemet som helhet integreres. Absolutt ingen klager der. Men det som skiller seg mest ut fra min lytting, er hvordan miksen virker ubegrenset av plassering av høyttalerne selv. Når det gjelder dybde og - i mye større grad - bredde, går lyden dit lyden ønsker å gå, uten egentlig hensyn til hvor skapene er plassert. I denne forbindelse stikker RSL CG5-systemet, som i de fleste, langt over vektklassen.
Ventura motorvei Se denne videoen på YouTube
Med Anaïs Mitchells 'The Wedding Song' fra hennes folkopera Hadestown , Jeg var oppriktig forskjøvet av CG5s evne til å fange de unike tonene og nyansene i vokalen hennes. Mitchells særegne, høystemte, nesten pustende stemme er vanskelig å gjengi godt. Enhver merkbar ubalanse i frekvenser, noen merkbar edginess i diskanten, og hun begynner nesten å høres komisk ut. Men CG5-duoen gjorde henne mer enn rettferdighet, og sang også godt med den overdubbed vokalen til Justin Vernon (aka Bon Iver). På et innfall byttet jeg behandlingen av Marantz-mottakeren under dette sporet fra stereo til Dolby Surround, nesten som en tør. En hanske. En utfordring kastet foran CG25-som-senterhøyttaleren. 'Gjør ditt beste med dette,' er jeg sikker på at ansiktet mitt sa da jeg gjorde bryteren.
01 - Bryllupssang (Anaïs Mitchell - Hadestown) Se denne videoen på YouTube
Til min glede er CG25 når den ploppes på siden, en så nær klangmatch for CG5 at jeg faktisk endte med å like blandingen bedre i faux surround enn i stereo.
Ulempen
I min nevnte anmeldelse av Marantz SR8012 , Jeg henviste forbigående til det faktum at jeg var i stand til å presse disse høyttalerne til det punktet med kampen med volumknappen dukket opp nok. Det er verdt å utforske det litt mer her, fordi det er en god bit jeg sa usagt i den anmeldelsen (gitt at det handlet om mottakeren, ikke høyttalerne).
Det er sant at i den første episoden av Vår planet, med volumet som ble høyere enn noen sunn person noensinne skulle snu, begynte jeg å høre noe kabinettresonans i de høyeste scenene. Høyttaleren selv begynte å gjøre sin tilstedeværelse kjent som en fysisk, elektroakustisk enhet. Men jeg nådde allerede etter volumknappen uansett.
Mer om, er imidlertid det jeg hørte da jeg virkelig svekket 'Tykk som murstein (Pt. 1)' fra Jethro Tull-album med samme navn . Ved utbruddet av umiddelbart sterk passering omtrent tre minutter inn i sporet, klarte jeg å bunke ut basshøyttaleren i CG5, uten noen egentlig tidligere indikasjon på at høyttaleren nådde grensene.
Tykk som murstein (Pt. 1) (1997 Remaster) Se denne videoen på YouTube
Igjen, jeg trenger å understreke dette punktet så mye jeg kan uten å fet, understreke og kursivere teksten: Jeg spilte den høyt. For høyt. Dumt høyt. Og jeg nøler nesten med å sette dette i nedadgående seksjon av akkurat den grunn. Enkelt sagt, det ville være helt gyldig å lese dette og si: 'Ja, men høyttaleren spilte rent som helvete helt opp til det punktet hvor det begynte å falle fra hverandre. Det er ganske fantastisk. ' Det skal være sikkert. Veldig bra.
Jeg vil bare at du skal vite at, i motsetning til de fleste høyttalere jeg har vurdert i dette generelle budsjettområdet, gir CG5 deg veldig liten indikasjon på når den blir presset forbi komfortsonen - ingen reell komprimering, ingen reell forvrengning - til alt ... 'KLACK!' Med mer langsom crescendo som du får med vår planet? Sikker. Det er en liten advarsel. Med svært dynamisk musikk som 'This as a Brick'? Nei. Bruddpunktet ser ut til å komme ut av ingenting.
Jeg vil også være tydelig på at jeg ikke sier at basshøyttalerne ikke burde ha havnet på det nivået av input og med materialet så dynamisk. Fysikk er bare fysikk. Alt jeg sier her er at med RSL GC5, må du stole på ørene dine litt mer enn normalt, og være litt smartere med volumkontrollen, fordi høyttalerne ikke kommer til å begynne å skyve tilbake før det nesten er for sent - for både dem og trommehinnene dine. Dette er ikke en kritikk i seg selv, så mye som en advarsel.
skarp roku -fjernkontroll fungerer ikke
Den gode nyheten er at sjåførene ikke ble påført noen skader som følge av alt dette kerflooey, og har spilt vakkert i ukene siden. Den eneste skaden er at jeg måtte kjøre en ekstra mengde klesvask.
Og for hva det er verdt, gjelder ikke denne advarselen CG25, i det minste ikke etter min erfaring. Jeg koblet fra CG5-ene, satte opp et stereoanlegg med de større og mer følsomme søsknene sine, og sveivet 'Tykk som en murstein (Pt. 1)' til de høye himmelen enda en gang, og kunne ikke bunne ut basshøyttalerne uansett hvor hardt Jeg prøvde.
Sammenligning og konkurranse
Å sette alle brikkene sammen - pris, design, ytelse osv. - Jeg må si at høyttaleren som teller mest med RSL CG5 er Aperion Audio's Verus III Grand Bookshelf Speakers . Jeg tror Aperions kan appellere til kunder som har en estetisk smak som går litt mer mot det tradisjonelle, mens RSL er mer sannsynlig å appellere til de med mer moderne følelser. Når det gjelder ytelse, er Aperions litt mer følsomme, men RSL-ene har jevnere, mer raffinert mellomtone, og de viste ingen av den lille chuffingen jeg hørte med Verus III.
Legg til en senterhøyttaler i blandingen, og verdiforslaget skifter litt. RSL CG25 er bare $ 500, mens Aperion Verus III Grand Center er $ 699. Begge har beundringsverdig jevn respons utenfor aksen, men Aperions horisontale spredning er litt bredere. RSL, derimot, er en bedre klangmatch for de medfølgende bokhyllene.
Et annet system som jeg vil betrakte som en ganske rimelig kamp, er Paradigms Premier-serie, med den større Premier 200B bokhylle ($ 499) og 500C center ($ 799) som sannsynligvis den nærmeste analogen. Ærlig talt, jeg synes RSL-ene ser litt mer sexy ut, spesielt i hvitt, men Paradigms har en perforert fasejusteringslinse som beskytter diskanthøyttaleren, noe som gjør dem til et noe bedre valg hvis du liker høyttalerne dine. Naturlig . Du kan lese hele gjennomgang av Premier gulvstativ her .
Konklusjon
Som jeg antydet i introen, var jeg ikke helt forberedt på hvor biffete CG5-høyttalerne ville være, spesielt etter å ha bodd så lenge med et mye slankere RSL-system så lenge. Det som imidlertid er klart, er at uansett hva slags høyttalere selskapet produserer, kan du alltid være avhengig av noen få viktige fellestrekk: stor klarhet, god dynamikk, fantastisk nøytralitet og utrolig verdi.
Med CG5-systemet har RSL også hevet seg når det gjelder estetikk, samt noen få viktige ytelsesoppgraderinger som enda mer raffinert mellomtone og enda bedre spredning. Enten du går helgris med et fullt CG5 / CG25-system, eller blander og matcher CG3-høyttalere i ligningen for å spare litt plass (og en god del penger), tror jeg noen vil være fornøyd med dette systemet. Med mindre du selvsagt prøver å presse CG5 forbi dens evner, som jeg gjorde. I så fall spiller det ingen rolle fordi du vil være døv før heller enn senere.
Tilleggsressurser
• Besøk RSL-nettsted for mer produktinformasjon.
• Sjekk ut vår Bokhyllehøyttalere kategoriside å lese lignende anmeldelser.
• RSL CG3 5.2 Hjemmekino høyttalersystem gjennomgått på HomeTheaterReview.com.