Home-theater-designers
I løpet av de siste seks månedene har vi lagt merke til en interessant trend i kommentarseksjonene på dette nettstedet og vår Facebook-side, siden vi har rapportert om ulike utviklinger både på video- og lydsiden av hjemmekino-ligningen. Tillat meg å oppsummere:
'Dolby Atmos er dum. 5.1-kanals surroundlyd er greit. '
'Hi-res lyd er dumt. CD-kvalitet er bra. '
'Nye plateformater er dumme. Streaming er greit. '
hvordan legge til linje i word
'Ultra HD er dumt. 1080p er greit. '
Tilsynelatende bør alle som jobber med forskning og utvikling i et stort AV-selskap bare pakke sammen og gå hjem fordi bransjen slik vi kjenner den i dag er fin, og fin er god nok.
Jeg vet, jeg vet - vi snakker om kommentarfeltet på Internett, der alt er dumt for noen, og de som generelt liker å være de høyeste stemmene i rommet. Det er ikke et veldig nøyaktig utvalg av lesernes meninger som en helhet, men det overrasker meg fortsatt når noen som bryr seg nok om hobbyen til å lese publikasjonen vår, har en holdning til: 'Jeg er helt fornøyd med systemet jeg har satt sammen, så dere burde bare slutte å utvikle nye ting. ' Det ser ut til å være i motsetning til ånden til hvorfor folk blir lyd- / videoentusiaster i utgangspunktet.
Når jeg ser på disse kommentarene og undersøker begrunnelsen bak dem, dukker det opp noen vanlige tråder. Den første er: 'Denne nye teknologien er bare produsentenes måte å prøve å ta mer av pengene våre på.' Vel ja. Produsenter prøver å ta mer av pengene dine. De trenger det slags for å fortsette i virksomheten. Hvorfor utvikler høyttalerprodusenter eller TV-produsenter nye linjer når de forrige modellene fikk gode anmeldelser? Hvorfor ikke slippe mikrofonen og gå av scenen, i stedet for å bruke enorme mengder tid og penger på FoU bare for å skyve forestillingen litt lenger? For å holde oss interessert, spent og villig til å bruke. Og når interessen og spenningen har nådd et platå, er det på tide å finne den neste store tingen som forhåpentligvis vekker dem opp igjen. Du trenger ikke å kjøpe den neste store tingen hvis du er fornøyd med det du har, men noen andre som er klare til å oppgradere eller bare begynner på hobbyen, kan være begeistret for å få den neste store tingen. Hvorfor misnøye det?
En annen klage er at alle disse nye utviklingene bare er gimmicks, og jeg tror folk er altfor raske til å kaste det ordet rundt. En gimmick prøver å legge til produktets kule faktor og prislappen, uten å gi noen merkbar forbedring i ytelse eller erfaring. Jeg vil kalle buede skjermer for en gimmick, men jeg vil ikke kalle Ultra HD en gimmick. Det er helt gyldig å stille spørsmål om Ultra HD er klar for prime time akkurat nå, og om det å være en tidlig adopterer er verdt risikoen eller ikke, men det er ikke det samme som å avvise det direkte som en gimmick. Ja, innholdet er begrenset, og tidlige modeller hadde ikke alle funksjonene som trengs for å utnytte formatets potensiale fullt ut. Høres det noe kjent ut? Noen som fremdeles har en første generasjons Blu-ray-spiller i kjelleren? Husker du dagene da vi måtte diskutere om en Blu-ray-spiller var versjon 1.0, 1.1 eller 2.0 for å la kundene få vite hvilke funksjoner de ville og ikke ville få? Teknologien har utviklet seg til det punktet hvor du kan kjøpe en fullt utstyrt Blu-ray-spiller for $ 100 og ikke trenger å tenke to ganger om dens evner ... men teknologi kan ikke utvikle seg hvis den ikke eksisterer. Ultra HD utvikler seg, spesielt i år. Den ekstra oppløsningen vil bli kombinert med bedre farge og bedre kontrast (og mer innhold) for å gi en mer åpenbar, konkret ytelsesfordel.
Når det gjelder Dolby Atmos , Jeg har hørt det, og det er ingen gimmick. Ytelsen fordeler at Atmos (eller Auro 3D eller snart DTS: X ) kan produsere, når det gjelder lydoppsetting og nedsenking, er ekte. Du kan finne dem unødvendige eller overdrevne i hjemmet ditt, men jeg garanterer at noen andre ikke kan vente med å installere et Atmos-system ... og de kommer til å elske det. Disse ordene kommer fra noen som knapt er i forkant av hjemmekinoanlegget: Høyttalerne mine er 10 år gamle, og jeg bruker en 7,2-kanals AV-mottaker for å kjøre et 5.1-kanals system. Mottakeren har Pro Logic IIz, men jeg har aldri følt meg tvunget til å legge til kanaler foran i høyden ... eller til og med surround bak kanaler, for den saks skyld. Jeg trenger det bare ikke, og jeg føler heller ikke at oppsettet mitt på en eller annen måte blir gjort utilstrekkelig fordi disse kanalene eksisterer og jeg ikke bruker dem. Snart nok vil Atmos være en funksjon i de fleste alle AV-mottakere og prosessorer på det meste hvert prispunkt, slik at du kan bruke eller ikke bruke som du vil. Jeg ønsker fremgangen, selv om jeg ikke har midler eller rommiljø til å komme inn på handlingen.
Hi-res-lyd er selvfølgelig et mer komplisert og omstridt emne. Noen vil insistere på at det er en gimmick, andre vil insistere like inderlig på at ytelsesfordelene er reelle og lett høres sammenlignet med CD- og spesielt komprimerte filer med lavere oppløsning. Det er en sunn debatt som får folk til å snakke og lære om lyd / opptakskvalitet, og det er i seg selv en veldig god ting for bransjen vår.
Til slutt er det bare å si nei til et nytt plateformat. Vi har nylig lagt ut en kort nyhetshistorie med en oppdatering om tilstanden til Ultra HD Blu-ray-spesifikasjonen og så kommentarer som: 'Overkill. Blu-ray er greit. ' 'De fleste av oss er ikke interessert i å erstatte hele samlingen vår igjen.' 'Et annet format som vil være utdatert om fem år, noe som gjør biblioteket ditt foreldet og utstyret ditt utilstrekkelig.' En person gikk til og med så langt som å si at DVD var bra nok for folk flest, og vet du hva? Han har rett. DVD er bra nok for folk flest, men vi er ikke folk flest. For oss er Blu-ray bedre ... og Ultra HD Blu-ray vil fortsatt være bedre. Entusiaster som er villige til å betale for et premium Ultra HD-diskformat, fortjener å ha en - for det er her den beste kvaliteten kommer til å være. Jeg har en veldig god internettforbindelse, jeg har testet Netflix og Amazon Ultra HD-streaming, og det er egentlig bare 'bra'. Jeg vil ha bedre: bedre detaljer, bedre farger, bedre kontrast, bedre lyd.
Ideen om at du må oppgradere hele mediesamlingen hver gang et nytt format kommer, er bare tull. Hvis du ikke vil kjøpe nye plater, ikke gjør det! Det er ikke slik at den dagen Ultra HD Blu-ray kommer på markedet, kommer en fyr til å dukke opp på døren din, legge en pistol mot hodet ditt og få deg til å betale for å oppdatere hver plate i samlingen din. (Ville det ikke vært bra om så mange titler eksisterte på første dag, skjønt !?)
Ultra HD Blu-ray forventes å være fullt bakoverkompatibel med Blu-ray, som var bakoverkompatibel med DVD. Jeg eier fortsatt mange DVDer som jeg aldri gadd å oppgradere til Blu-ray. Selv noen av favorittfilmene mine som The Matrix, eier jeg fortsatt bare i DVD-form. Ja, jeg vet at det er en bedre, bedre klingende versjon der ute, og jeg tenkte å oppgradere ... men jeg utøvde min frie vilje og valgte å ikke gjøre det. Jeg brukte pengene på en ny Blu-ray-utgivelse i stedet. Hvis jeg skulle organisere platesamlingen min innen utgivelsesdato, kunne du faktisk finne ut ganske enkelt når Blu-ray kom på scenen, og jeg forventer at Ultra HD Blu-ray vil være mye det samme.
Jeg synes ordet er 'utilstrekkelig' spennende fordi jeg føler at det går i hjertet av problemet. Folk liker ikke å føle at systemet de jobbet så hardt for å sette sammen eller mediesamlingen de har samlet, er utilstrekkelig eller utdatert. Det er en stolthet ting. I tillegg forteller kulturen vår at vi fortjener alt vi vil, og vi fortjener det akkurat nå. Så hvis det kommer noe nytt som vi ikke har råd til eller imøtekommer, fornærmer det oss i stedet for å inspirere oss. Vi foretrekker at det bare ikke eksisterte i det hele tatt enn å vite at vi ikke kan ha det. Det er ikke en sunn måte å se fremskritt på hobbyen vår, som er designet for å være, i det minste en del, ambisjonerende - akkurat som biler eller klokker eller god vin.
Som noen som har dekket denne bransjen i lang tid, liker jeg å se på utviklingen av en ny teknologi. Jeg husker LG pressekonferanse der selskapet kunngjorde den første integrasjonen av Netflix noensinne i en AV-enhet, og ser på hvor det har ført oss. Men ikke hver 'neste store ting' spiller ut på den måten: 3D forvandlet ikke akkurat måten vi ser på TV, slik videoprodusenter og kringkastere håpet det ville - men var det bortkastet for deg å bruke litt mer på en 3D -kapabel TV eller projektor? Ikke hvis du fremdeles nyter en og annen 3D-film gjennom systemet ditt. Det har utviklet seg til en sekundær funksjon som er bra for noen, unødvendig for andre. Dagens neste generasjons teknologier kan bli grunnlaget for hjemmekinoindustrien de kommende årene, de kan utvikle seg til et perifert eller nisjemarked, eller de kan falme helt. Men de prøver alle å puste nytt liv og ny energi inn i hobbyen vår for å holde den videre, noe som betyr at i boken min er de alt annet enn dumme.
Hva tror du? Hvilke nye teknologier begeistrer deg, og hvilke avviser du? Hvis du ikke er begeistret for noen av utviklingen vi har diskutert her, hvilken neste store ting vil du se? Kommentar nedenfor.
Tilleggsressurser
• Vil forbrukerne virkelig ha buede HDTV-er? på HomeTheaterReview.com
• Kan vi selge høyoppløselig lyd til Mainsteam Music Lover? på HomeTheaterReview.com.
• Hva du trenger å vite om HDMI 2.0 på HomeTheaterReview.com.