Home-theater-designers
Når du lagrer en fil på datamaskinen din, merker du de få bokstavene i rullegardinboksen under navnefeltet? Disse er filutvidelser , og definer hvilket format filen din lagrer som. Det er sjelden det er et enkelt format for en filtype, så du kan være forvirret om hvordan de er forskjellige og hvilke som er best å bruke.
La oss sammenligne to av de mest populære filtypene hver for bilder, dokumenter og lydfiler. Å forstå de viktigste forskjellene mellom disse store filtypene vil hjelpe deg med å bestemme hvilken du skal bruke i fremtiden.
Kjenn filformatene dine
Mest digital informasjon i dag har tre hovedformer - tekst, syn eller lyd. Enten du snakker om websider, filmer eller annen form for underholdning, blir informasjon presentert for publikum i en eller flere av disse tre.
Så, hvis du er en produsent av informasjon, hvordan vet du hvilket filformat du skal bruke? Svaret går ut på hvordan du vil distribuere eller bruke den filen.
Bilder: PNG vs. JPG
Mange bruker JPG- og PNG -filer nesten om hverandre, og forstår ikke hvordan de påvirker filstørrelser. Imidlertid vet mer erfarne brukere at ikke bare mindre bildestørrelser reduserer det totale serverminneforbruket, de vil også øke sidelasthastigheten.
Hvordan skjule filer på Windows 7
Filstørrelse er den største forskjellen mellom JPG og PNG, men årsakene er ikke åpenbare før du ser nærmere på bildene selv. Nedenfor er et bilde av en skogscene i JPG -format.
Dette er et stort bilde - over 1000 piksler bredt - og har levende farger og detaljer. JPG (som står for Joint Photographic Experts Group) har alltid vært en populær bildetype for fotografer som deler arbeidet sitt på nettet . Dette skyldes det faktum at komprimering av svært detaljerte bilder innebærer å finne overflødigheter i disse filene og komprimere dataene. Dermed kan vakre bilder som den ovenfor fremdeles presenteres med lite tap av kvalitet. Den resulterende filstørrelsen er en brøkdel av originalen som kan komme rett fra et digitalkamera.
På grunn av komprimeringsmetoden har imidlertid JPG noen problemer med kontrasterende kanter i bilder. Dette er mest utbredt med tekst, tegn og lignende. Men hvis du zoomer inn langt nok, selv til et bilde av høy kvalitet som det ovenfor, kan du se kvalitetsreduksjonen langs de rette kantene i form av en 'skygge' langs kanten.
Etter at du har lagret filen flere ganger, kan du se at kvaliteten på bildet reduseres enda mer når du zoomer inn igjen. I dette tilfellet blir innfeltingen mellom kantene mer uttalt, og du kan se nær kontrasterende farger at det er en større mengde av forvrengning.
PNG -forskjellen
La oss deretter se på et meget detaljert PNG-bilde av en park med sterke kontrasterende svart-hvite farger. Et slikt bilde vil gjøre et tall til JPG -komprimeringsprosessen. Det er ikke så tydelig på avstand, men mye mer tydelig når du zoomer inn.
Når du zoomer inn på PNG -bildet, kan du imidlertid se at det ikke er noen 'skygge' -effekt eller vesentlig forvrengning på de kontrasterende kantene.
PNG står for Portable Network Graphics, og ble opprinnelig opprettet som en erstatning for det utdaterte GIF -formatet. PNG -komprimeringsalgoritmen er ikke-tapende . Når du lagrer en PNG -fil igjen, er kvaliteten på det lagrede bildet identisk med originalen.
En annen stor fordel med PNG -filer er at de støtter gjennomsiktighet i bilder. Dette lar deg bruke et gjennomsiktig ikon eller bilde som smelter sømløst inn i en bakgrunn uten stygge konturer. Se under JPG -bildet til venstre, og PNG -bildet til høyre over en blå bakgrunn.
Så, hvordan gjør du velge hvilket bildeformat du vil bruke ? I utgangspunktet, hvis du vil gi fotografier av høy kvalitet, lagre en gang som en JPG-fil. Unngå å gjøre for mange modifikasjoner og utføre flere lagringer, da du mister kvaliteten.
På den annen side, hvis du lager ikoner eller bilder med skarpe kontrastfarger - for eksempel bilder med tekst for eksempel - så gå med en PNG. PNG er også spesielt verdifull i webdesign når du trenger gjennomsiktige bilder. Bare husk at PNG -filstørrelser vanligvis er større enn JPG -er, så planlegg deretter.
Selvfølgelig er JPG vs RAW en annen sammenligning av bildefilformater du må vurdere --- hvilket format er best for å ta bilder?
Dokumenter: DOCX vs. PDF
De fleste har sendt et dokument på nettet - enten det er et tilbud om et formatert dokument via et nettsted, eller e -postdokumenter når de søker en jobb. De vanligste dokumentformatene er Microsoft Word -dokumenter (DOCX) og Adobe PDF -filer.
Her er hva som skjer hvis du prøver å åpne en DOCX -fil fra en webside:
Det stemmer, Word -dokumenter fungerer ikke som innebygde filer - du kan ikke se dem i en nettleser fordi det er et proprietært filformat. Du kan åpne den via Office Online , men en nybegynner kan ikke vite det. Hvis du ikke er sikker på om mottakeren din har Microsoft Word installert, er det bedre å presentere dokumentet som en PDF. Dette er enkelt takket være en rekke tilgjengelige PDF -opprettingsmetoder.
Du tror kanskje at Adobe Acrobat Reader er de facto PDF -leser, men du trenger det ikke lenger takket være PDF -seere som er innebygd i nettlesere. Så med en nettleser som Google Chrome eller Microsoft Edge trenger mottakeren ikke engang å ha en stasjonær leser installert.
Er PDF -filer alltid det beste valget?
Så det kan virke som om PDF alltid er veien å gå når du vil distribuere dokumenter. Du kan bygge dem inn på nettsider, fungere godt for små e -bokformater, og de overskrider operativsystemer. Har de noen ulemper?
Selvfølgelig er fangsten det Det er vanskelig å redigere en PDF , og avansert redigering krever dyr programvare. Når du samarbeider med noen om et prosjekt, er det viktig å ha verktøyene som Microsoft Word tilbyr for redigering og samarbeid. Så det er et sted for DOCX -format i deling av dokumenter, men det kommer ned på hvordan du vil bruke det dokumentet og hvorfor du deler det.
Hvis du er sikker på at alle mottakere har Word installert og vil at de skal redigere det ytterligere, bruker du DOCX. Når du vil bevare et dokuments format og ønsker kompatibilitet på alle plattformer, kan du gå med PDF. Du burde vet hvordan du reduserer størrelsen på en PDF -fil for mer effektiv deling også.
Lyd: MP3 vs. FLAC
Kanskje du tenker på å spille inn deg selv og spille gitar, eller kanskje du kjøper musikk og kan velge å laste ned en tapsfri FLAC eller en komprimert MP3. Hva velger du, og hvorfor?
Dette emnet har sett mye debatt rundt internett. Mange musikkfans føler at MP3-filer er av høy nok kvalitet til at de ikke kan skilles fra de originale innspillingene. Andre mennesker - vanligvis de innen musikkopptaksmiljøet - føler at kvalitetsforskjellen er ganske merkbar. Vi har til og med testet effekter av lydkomprimering hvis du er interessert.
For å se nærmere på dette, lastet vi ned en gratis klassisk sang i tapsfritt FLAC -format. Spilt i Audacity var det tydelig at musikken var skarp og klar.
Den første testen var å eksportere det originale opptaket som en MP3 -fil ved å bruke standard Audacity -eksportinnstillinger. Deretter åpnet vi begge filene side om side, og vi så nærmere på lydfilene.
Du kan se subtile forskjeller når du ser på dem sammen. Det er ikke fullt så åpenbart i dette øyeblikksbildet, men hvis du ser nærmere på, kan du se at grafene for MP3 -filen (de to nederste sporene) ikke er like mørke som de øverste FLAC -grafene. Dette er mest tydelig i den første delen av grafen, der ytterkantene av responsen (vist med den første pilen) definitivt er mer definert i FLAC -filen.
Jeg merket ikke en vesentlig forskjell når jeg lyttet til de to lydfilene, men eksperter på musikkopptak kan oppdage forskjeller mellom dem.
Endre MP3 -bithastigheten
Da jeg sjekket MP3 -eksportinnstillingene i Audacity, så jeg at den eksporterte en MP3 med en bithastighet på 128 kbps. Dette er flott for å redusere filstørrelsen, men gir ikke den beste kvaliteten.
Så jeg justerte dette til maksimal verdi - 320 kbps - og gjentok deretter øvelsen ovenfor.
Denne gangen var forskjellene mellom FLAC -sporet og MP3 -sporet nesten ikke skille fra hverandre. Gitt at 320 kbps MP3 var mye større enn 128 kbps filen - 12 MB versus 5 MB, men den var fortsatt halv størrelse på den opprinnelige 24 MB FLAC -filen. Igjen, på bildet nedenfor finner du MP3 -sporet som de to nederste grafene og FLAC -sporet øverst.
Så, hvordan bestemmer du deg for et lydformat? Hvis du spiller inn musikk og vil opprettholde høyest mulig kvalitet, er åpenbart FLAC eller et annet tapsfritt format veien å gå. Dette vil sikre at du fanger hver nyanse av forestillingen. Heldigvis lar eksterne harddisker lagre tonnevis med filer til en lav kostnad, så det er ikke så veldig bra å lagre slike lydfiler.
hvordan få wifi uten internettforbindelse
Men hvis du er en samler av musikk og du bare vil lagre så mye som mulig på din bærbare spiller, er MP3 helt klart veien å gå. Hvis du driver en podcast og vil sikre at lytterne ikke venter for alltid på at en episode skal lastes ned, er MP3 det beste valget.
Ikke glem at det er mange andre lydformater der ute , og en enorm verden av forskjellen mellom MP3 og MP4 !
Hvilke formater er din favoritt?
Vi har sammenlignet forskjellene mellom store formater for bilder, dokumenter og lyd. I alle tilfeller avhenger formatet du velger nesten alltid av hvor du er trekke grensen mellom kvalitet og størrelse . Det er et sted for begge, men du må nøye vurdere hvordan du skal bruke den filen, og velge riktig filformat for formålet.
Når det er av største betydning å bevare kvalitet, fungerer et tapsfritt format som FLAC eller PNG best. Universelle, plassvennlige formater som PDF og MP3 sikrer den letteste belastningen for de som ser dem, og den beste kompatibiliteten.
Hjelper dette med dine egne filformat -dilemmaer? Har du andre filformater du foretrekker over de som er nevnt ovenfor? Del dine egne tanker og innsikt i kommentarfeltet nedenfor.
Bildekreditt: Ulza via Shutterstock.com
Dele Dele kvitring E -post 3 måter å sjekke om en e -post er ekte eller falskHvis du har mottatt en e -post som ser litt tvilsom ut, er det alltid best å sjekke ektheten. Her er tre måter å fortelle om en e -post er ekte.
Les neste Relaterte temaer- Teknologi forklart
- MP3
- Digitalt dokument
Ben er assisterende redaktør og Onboarding Manager på MakeUseOf. Han forlot IT-jobben for å skrive på heltid i 2016 og har aldri sett seg tilbake. Han har dekket tekniske opplæringsprogrammer, anbefalinger for videospill og mer som en profesjonell skribent i over syv år.
Mer fra Ben StegnerAbonner på vårt nyhetsbrev
Bli med i vårt nyhetsbrev for tekniske tips, anmeldelser, gratis ebøker og eksklusive tilbud!
Klikk her for å abonnere