Home-theater-designers
Noen ganger er det lett å kaste kjøtt til en sulten folkemengde bare for å få svar. Fox News har en 24-timers syklus med å gjøre nettopp det. En tidligere plakat på CNET.com gjorde det samme innen forbrukerelektronikk. Men det var den nylig gjennomgang av New York Time av den legendariske Peter Luger Steak House i Brooklyn som virkelig fikk meg til å tenke. I likhet med Times ' frekk om ikke brutal anmeldelse av Guy Fieris Times Square-spisested , det er få slag trukket med denne turistfelleskjøten. Restaurantanmelderen går på jugular og uten unnskyldning. Jeg er ikke sikker på hva forventningene til en Guy Fieri-restaurant er i form av omdømme eller pris, men Peter Luger er en langvarig New York City-institusjon komplett med $ 250 porterhouse-biffer (som skal deles med mindre du er et helvete av et kjøtteter), bokstavelig sagflis på gulvet, en kontantpolicy (med mindre de gir deg kreditt), og en hel masse unødvendig holdning for en restaurant med død-ku-tema.
gratis film nettsteder uten registrering
Folk strømmet til Peter Luger i flere tiår som et emporium av tilstoppet arterie og ventende aneurisme. I dag får dette etablissementet bokstavelig talt ingen stjerner fra New York Times, og mine matvenninner stilte opp for å sende meg en anmeldelse, til tross for at jeg bor 3000 miles unna og ikke spiser rødt kjøtt så mye (i det hele tatt) lenger . Likevel var det bra for en latter.
Det fikk meg til å tenke. Gir en anmeldelse som kommer ut, guns-a-blazin ', med det åpenbare målet om å ta ned et legendarisk etablissement (produkt eller restaurant) mer troverdighet til den samlede publikasjonen? For å være tydelig synes jeg den nye Peter Luger-anmeldelsen er ganske rettferdig. Det er ingen måte jeg noen gang vil spise der når det er dusinvis av dusinvis av restauranter som serverer bedre mat, har langt bedre service, faktisk tar mitt valgte kredittkort og ikke er klisjéfulle. Men å ta ned Peter Luger ærlig med slik ondskapsfullhet, selv om det er morsomt å lese, virker ganske meningsløst, med mindre kanskje de som allerede har avskrevet restauranten som en meningsløs turistfelle bare trenger validering.
Når det gjelder spesialforbrukerelektronikk, blir det stadig vanskeligere å finne produkter som passer inn i Peter Luger-formen: høyt anerkjente hot-selgere som faktisk stinker når du kommer helt ned til det. Dagens AV-mottaker på $ 500 er rett og slett et moderne vidunder av teknologi. Hva skal jeg klage på? Du kan absolutt få en bedre mottaker ved å bruke mer, og vi vil alltid gjøre vårt beste for å fortelle deg nøyaktig hva du får for din dollar. Men noen mennesker har bare $ 500 å bruke, og vi skal ikke kaste bort produktene i budsjettområdet, bare fordi det er noe bedre for noen få hundre til. Gitt, hvis et produkt i denne klassen ikke lever opp til sin direkte konkurranse, det skal vi fortelle deg . Men det betyr ikke at vi kommer til å bli stygg med det.
Jeg nylig anmeldt $ 239 / paret Polk S10 satellitthøyttalere . De er utrolig gode når du vurderer passform og finish, treverket, sjåførkomplimentet og den generelle lyden. Er de for alle? Nei, ikke engang i nærheten, men de er rett og slett utrolige artister for hva de er, spesielt når du tenker på hvor langt den lille høyttalerkategorien har kommet det siste tiåret.
Enkelt sagt, spesialutstyr til AV (til og med billige ting) leverer virkelig mer i dag når det gjelder verdi og ytelse enn noen gang før. Avansert utstyr fortsetter å jage Nth-ytelsen, og det er akkurat det den skal gjøre. Hvordan slår du opp et high-end selskap som har uttalt mål er å lage den fineste lydkomponenten de kan uten bekymring for kostnadene? Jeg antar at hvis det kommer opp ytelse på Peter Luger-nivå, elendig service og et merke som lever av sitt rykte, ville de ha tjent sine veldig-mindre enn fem-stjerners rangeringer. Enkelt sagt, dette skjer så sjelden i vår virksomhet / hobby / lidenskap.
15. mai 2018 overtok jeg som administrerende redaktør for HomeTheaterReview.com, noe som tilførte noe ansvar for min rolle som utgiver av HomeTheaterReview.com. Hva dette betyr praktisk er at det nå er mitt ansvar å anskaffe alle de 103 komponentene vi gjennomgår i løpet av et år (51 funksjonsanmeldelser og 52 raske anmeldelser) og bestemme hvem som vurderer hva. Dette er ingen liten oppgave ved at det til enhver tid er langt mer enn 103 produkter det er verdt å vurdere.
Det er produkter fra selskaper som knapt tar hensyn til oss. Det er produkter fra selskaper som aldri vil annonsere hos oss (bastards). Det er mange produkter fra kunder som annonserer hos oss (og takk og lov for at de holder lysene på). Det er andre forskjellige produkter som er svært ettertraktet av gjennomgangspersonalet. Det er produkter fra voksende kategorier som trenger oppmerksomhet, som hjemmeautomatisering, akustikk, sitteplasser osv. Det er komponenter fra kategorier som blir mindre relevante, men som fremdeles er fanfavoritter, som vinyl- og / eller sølvplatespillere. Å ta alle disse faktorene i betraktning de 103 gangene per år, kan jeg si 'ja' til en anmeldelse er en hel del utfordring.
Det jeg er ukomfortabel med er ideen om å gå ut på vår måte å søke de verste produktene i de 28 kategoriene vi dekker her på HomeTheaterReview.com, men det bør kanskje være en vurdering? Bør vi lete etter noen få produkter som er substandard, men kanskje kommer fra høye merker? Er det å ignorere dem nok, eller må du kaste noen ofre i vulkanen? Jeg vil gjerne tro at dette ikke er nødvendig, men hva sier dere, lesere?
Tilleggsressurser
• AV Bliss handler om mer enn bare lyd og video på HomeTheaterReview.com.
• En ting vi ikke snakker om når vi snakker om ledningskutting på HomeTheaterReview.com.
• Hva ser vi etter med en god fjernkontroll? på HomeTheaterReview.com.