Romkorreksjon revisited - HomeTheaterReview

126 AKSJER

[Redaktørens kommentar: Dennis Burger skrev opprinnelig forklaringen til den automatiserte romkorreksjonen tilbake i slutten av 2013. Gitt endringene som har skjedd - både i lydlandskapet (som ankomsten av Dolby Atmos og DTS: X) og i selve romkorrigeringsbransjen - bestemte vi oss for at det var på tide for en oppdatering. Denne artikkelen inneholder mange av Dennis originale forklaringer og inneholder nylig lagt til informasjon der det er aktuelt.]

En av realitetene ved å handle for en AV-mottaker eller surround lydprosessor i disse dager er det et raskt blikk på spesifikasjoner, streaming-funksjoner (eller mangel på disse) og ytelse rett og slett ikke er nok til å ta den mest informerte kjøpsbeslutningen. Nå, mer enn noen gang, påvirker den slags programvare for romkorrigering som er innebygd i eller støttet av en forforsterker eller mottaker, sterkt inn i ditt valg av hjemmekinoanlegg (og noen ganger til og med stereo).

I dagene 5.1 eller 7.1 var det ikke nødvendigvis tilfelle for alle mennesker, men med advent av objektbaserte surroundlydformater som Dolby Atmos og DTS: X - der du sannsynligvis enten plasserer høyttalere i taket som adskiller seg radikalt fra klangfargen til hovedhøyttalerne eller sprettlyden fra taket for å oppnå den overliggende surroundlydeffekten - automatiserte høyttaleroppsettfunksjoner og programvare for romkorrigering er nesten en nødvendighet.

På overflaten, alle de forskjellige auto-kalibreringssystemene - fra Audyssey til Anthem Room Correction til MCACC til YPAO og nyere løsninger som Dirac - virker like i implementeringen. Hver krever at du plasserer en mikrofon i rommet ditt (enten i hovedlyttestilling eller på flere punkter i rommet, avhengig av sofistikering av systemet), som måler testtoner som spilles gjennom hver av høyttalerne dine, og deretter bruker du disse målene for flere forskjellige formål.

For det første vil de fleste automatiske høyttaleroppsettsystemene automatisk justere de relative nivåene til alle høyttalerne dine, slik at senteret, strømnettet, omgivelsene, overheadhøyttalerne og subwooferen spiller med samme lydstyrke. De fleste vil også justere krysspunktet (ene) mellom satellitthøyttalerne og subwooferen, gi et utdannet gjetning om hvor langt hver av høyttalerne er fra din hovedlyttestilling, og justere forsinkelsesinnstillingene i mottakeren eller prosessoren i samsvar med dette, slik at lyden fra hver høyttaler når ørene samtidig.

For det andre brukes disse målingene til å bestemme hva slags skadelige effekter rommets akustikk har på ytelsen til høyttalerne dine. Systemene bruker deretter utjevning til høyttalerne for å 'rette' problemer med størrelsesrespons.

De mest sofistikerte romkorreksjonssystemene vil da også bruke filtre (enten endelig impulsrespons eller uendelig impulsrespons eller, i noen tilfeller som Dirac Live, en kombinasjon av disse) i et forsøk på å korrigere for tidsfeil forårsaket av høyttalerne og / eller rommet ditt. Med andre ord er disse filtrene designet for å kompensere for det faktum at lyder av forskjellige frekvenser som er ment å nå ørene dine samtidig ikke gjør det av en eller annen grunn.

Det er imidlertid verdt å merke seg at ingen mengder digital romkorreksjon kan kompensere for alle de akustiske problemene i et rom. For å forstå hvorfor, må vi bryte lydspekteret i to forskjellige biter og se på dem hver for seg (med unnskyldning på forhånd til eventuelle akustiske eksperter i publikum for den grove overforenklingen som følger). Fra 20 Hz til et sted rundt 200 eller 300 Hz er stående bølger din største fiende. Stående bølger er et uunngåelig biprodukt av å plassere høyttalere i et lukket, rektangulært rom. Ved disse lave frekvensene forstyrrer lydbølger som reflekteres av geometrien i rommet ditt lydbølgene som kommer direkte fra subwoofere og / eller høyttalere, noe som resulterer i en økning i volum på noen steder i rommet og en reduksjon i volum på andre steder, med forskjellige fall og pigger på forskjellige flekker, avhengig av frekvens.

Med andre ord, selv om subwooferen din skaper lavfrekvente lyder på samme lydnivå over hele basspekteret, kan en 50 Hz tone være dobbelt så høy i lytteposisjonen din som den skulle være, mens en 80 Hz tonen kan være halvparten så høy. Bytt til et annet sete i rommet, og det motsatte kan være sant (sannsynligvis ikke akkurat, men du skjønner poenget). Og alt dette bestemmes først og fremst av størrelsen og formen på rommet ditt, samt hvor høyttalerne er plassert. Stående bølger er også veldig tøffe (om ikke umulige) å bekjempe med fysiske akustiske behandlinger alene, uten å endre arkitekturen i rommet ditt, noe som gjør digital romkorreksjon til en ideell løsning for å håndtere dem.

Eller kanskje det ville være mer nøyaktig å si at romkorreksjon er en ideell løsning på minst halvparten av det problemet. Mens utjevning lett kan håndtere stygge bassforbedringer forårsaket av stående bølger, kan ikke alle romkorreksjonssystemer effektivt takle fall i bass forårsaket av interferens. Med andre ord, hvis størrelsen og formen på rommet ditt fører til at 80 Hz-toner nesten forsvinner på ditt favorittplass i rommet, er digital romkorreksjon egentlig ikke det beste alternativet for å løse problemet. Du har mye bedre for å flytte subwooferen din, omorganisere møblene dine eller legge til en annen subwoofer i systemet ditt - ikke for å generere mer bass, men for å gi deg jevnere bassdekning, med en sub som fyller nullene forårsaket av plasseringen av annen. Men når det gjelder å bekjempe den oppblåste, oppsvulmede bass forårsaket av forsterkning av stående bølger (med andre ord møter toppen av en reflektert bølge toppen av en direkte bølge rett i nærheten av din hovedlyttestilling), mange digitale romkorreksjonssystemer kan gjøre underverker.

Over 200 eller 300 Hz eller så har rommets effekter på lydgjengivelse mindre å gjøre med størrelsen og formen på rommet, og mer å gjøre med kvaliteten på overflatene i det - nemlig hvor reflekterende, absorberende eller diffusive de er er, og hvor de ligger. Her dypper vi inn i kontroversielt territorium fordi ikke alle er enige om at et digitalt romkorreksjonssystem basert på mikrofonmålinger og beregnede målutjevningskurver med suksess kan takle problemer i disse frekvensene. Som akustisk ingeniør og president for Performance Media Industries Anthony Grimani en gang forklarte meg: 'En retningsbestemt mikrofon lytter ikke slik et menneske gjør. Hovedforskjellen er at et menneske hører høyfrekvente lyder som hovedsakelig retningsbestemte, direkte fra høyttaleren, og lavfrekvente lyder som integrert fra høyttaleren pluss rommet. Og så mellom lavfrekvent og høyfrekvent, er det et spleis der de forskjellige måtene å høre gradvis skifter fra den ene til den andre. ' Det er unødvendig å si at en mikrofon ikke hører ting på den måten, og det tar mye prosessorkraft og litt sofistikert filtrering for å gjøre opp for det faktum.

hvordan legge til tekstboks i google docs

Akustiske eksperter fra akustisk konsulent Floyd Toole til grunnleggeren av Pro Audio Technology, Paul Hales, er enig i at romkorreksjon ikke skal brukes over dette overgangspunktet, først og fremst fordi hjernen vår er i stand til å kompensere for ting som forskjellen mellom direkte og reflektert lyd over 200 eller 300 Hz. Måten Hales forklarer på, er at en flott konsertflygel høres ut som en flott konsertflygel uansett hvor du setter det, du utjevner det ikke annerledes for forskjellige rom. Likeledes, om du og jeg snakker i et anekoisk kammer eller et flislagt offentlig bad, kjenner du igjen stemmen min som min stemme. Det er grunnen til at de av oss som ikke er altfor begeistret for mange digitale romkorrigeringssystemer, beskriver resultatene som dødelige eller kjedelige.

Når det er sagt, kan de bedre digitale romkorreksjonssystemene - de med høyere filteroppløsning og en smartere applikasjon av filtre, og de som måler ikke bare den relative lydstyrken til forskjellige frekvenser, men også når disse frekvensene kommer til mikrofonen - kan gjøre en god jobb med å bekjempe noen akustiske problemer i de høyere frekvensene. De kan imidlertid ikke håndtere ting som lang etterklangsråte, i det minste ikke i min erfaring med å sette opp hjemmekinoanlegg for venner med veldig etterklangsrom. Hvis du spiller gitar, er du sannsynligvis godt klar over effekten som et langt forfall kan ha på lyden. Hvis ikke, sett deg på rommet ditt og syng noen notater. Hvis stemmen din henger litt i luften, er det du hører lang forfall. Eller du kan stå midt på rommet ditt og klappe i hendene. Hvis det høres ut som om du befinner deg i en katedral eller parkeringsplass, kan ingen digitale romkorreksjoner effektivt kompensere for det. Du trenger å investere i noen absorberende akustiske behandlinger for rommet ditt, enten det er profesjonelle produkter eller bare noen strategisk plasserte draperier.

God digital romkorreksjon kan derimot bekjempe gjenstander som ringer (litt ekko som følger med høyfrekvente lyder). Hva mer, som jeg sa tidligere, har introduksjonen av objektbaserte surroundlydformater som Dolby Atmos og DTS: X gjort digital romkorreksjon viktigere (faktisk mer nødvendig) enn noen gang før.

Selvfølgelig er ikke alle digitale romkorreksjonssystemer de samme, og ikke alle håndterer forskjellige akustiske gjenstander på samme måte. Så det er verdt å diskutere noen av de mer populære (samt noen av de mer avanserte) romkorreksjonssystemene individuelt. Dette er på ingen måte en omfattende liste, men hensikten er bare å gi deg en selektiv oversikt over noen av de forskjellige romkorrigeringssystemene du kan komme over når du handler etter en ny mottaker eller AV-prosessor, og hvordan markedet har endret seg siste gang. flere år.

Audyssey
Det vises kanskje ikke på nesten så mange produkter som før, men Audyssey er fremdeles sannsynligvis fornavnet du tenker på når du tenker 'romkorreksjon'. Audyssey plattformen vises i produkter som spenner fra Denons mellomstore til inngangsnivå AV-mottakere til Wisdom Audio's $ 6.000 SC-1 systemkontroller . Selvfølgelig dekkes ikke begge ender av dette spekteret av nøyaktig samme Audyssey-teknologi. Selskapets auto-kalibrering er tilgjengelig i flere forskjellige smaker. Heldigvis ser den mest grunnleggende løsningen, 2EQ, ut til å være avviklet. Du husker kanskje fra min anmeldelse av Cambridge Audio's Azur 751R AV-mottaker at jeg ikke var altfor glad i 2EQ, som fullstendig ignorerte basfrekvensene som mest drar nytte av digital romkorreksjon og inneholdt et begrenset antall filtre for høye frekvenser.

Standard MultEQ-løsningen forbedrer ting litt, med dobbelt så mange høyfrekvente filtre og litt sårt tiltrengt korreksjon for bassfrekvenser. Men med all respekt for Audyssey, etter min erfaring, finner jeg fremdeles at MultEQ gjør mer skade enn godt for mellom- og høyfrekvensen i alt som nærmer seg et akustisk akseptabelt rom.

Gå opp til MultEQ XT, skjønt, og nå snakker vi. Med åtte ganger den høyfrekvente filteroppløsningen til vanilje MultEQ, gir XT mulighet for mer presis utjevning og høres derfor mindre bearbeidet, mindre livløs og mer romslig ut. Det gir også mulighet for åtte måleposisjoner (sammenlignet med MultEQs seks). Flere måleposisjoner betyr at systemet har en mer omfattende oversikt over hele lytterommet ditt, slik at det kan ta mer intelligente beslutninger om hvilke problemer det bør og ikke bør prøve å rette opp. Når jeg vurderer en mottaker med MultEQ XT, pleier jeg å slå den av når jeg lytter til flerkanalsmusikk, men jeg liker den effekten den har på filmer.

For de fleste forbrukere er trinn-opp MultEQ XT32 - vanligvis bare inkludert med toppmoderne mottakere - gode ting, faktisk, med 256 ganger høyfrekvent filteroppløsning på MultEQ og fire ganger bassfilteroppløsningen . I likhet med MultEQ XT drar den også fordeler av åtte måleposisjoner, og i likhet med MultEQ XT gir det profesjonelle installatører tilgang til MultEQ Pro, et sett som inkluderer en profesjonell mikrofon og forforsterker, og gir mulighet for så mange som 32 målinger i rommet . MultEQ Pro lar også installatøren ringe inn tilpassede mål-EQ-kurver som er bedre tilpasset ditt lyttemiljø og preferanser, i stedet for mål-EQ-kurvene i en størrelse som passer til alle 2EQ, MultEQ, XT og XT32.

I disse dager, hvis du finner Audyssey i en ny mottaker, er det mest sannsynlig enten en Denon eller Marantz, som nå grupperer romkorreksjonssystemet sammen med andre Audyssey-teknologier i fire nivåer merket Audyssey Bronze, Silver, Gold og Platinum. Bronse inkluderer MultEQ, Dynamic Volume og Dynamic EQ. Sølv inkluderer MultEQ XT, Dynamic Volume og Dynamic EQ. Gold har også MultEQ XT, sammen med Dynamic Volume, Dynamic EQ og Dynamic Surround Expansion. Audyssey Platinum støter opp til MultEQ XT32, Dynamic Volume, Dynamic EQ, Dynamic Surround Expansion, Sub EQ HT og Low Frequency Containment.

Nye Denon- og Marantz-mottakere har også blitt oppgradert for å støtte MultEQ Editor-appen for iOS og Android, som lar deg justere målkurvene og - ros til Baby Buddha! - angi en maksimal EQ-frekvens som utjevning ikke er over anvendt. I skrivende stund, $ 19,99-appen for ios og Android er fortsatt ganske nytt, så forvent noen bugs og kinks, men dette er et stort skritt mot å lindre mange av bekymringene folk har med Audyssey.

Dirac Live
Min, hvordan tidene har endret seg. Da den opprinnelige versjonen av denne primeren ble satt i live for nesten fire år siden, var Dirac en så liten blip på radar for korrigering av rommet mitt at jeg overså det helt. Spol frem til 2017, og det er ikke bare et av de mest ansett romkorreksjonssystemene - det vises også på nytt utstyr i stadig økende hastighet. Du finner systemet på alt fra Emotivas XMC-1 og kommende RMC-1 hjemmekinoprosessorer opp til DataSats $ 23.000 RS20i, med tilbud fra Arcam, AudioControl, Lexicon, NAD, StormAudio og Theta Digital i mellom.

Vil vi begynne å se det vises på flere massemarkedsmottakere når som helst snart? Kanskje. En ting skiller Dirac fra romkorreksjonssystemene som finnes på de fleste forbrukerenheter: det faktum at det krever en Windows- eller OS X-datamaskin for å kjøre. Det er også litt mer komplisert enn de fleste grunnleggende romkorrigeringssystemer, ved at det krever at du justerer inngangs- og utgangsforsterkningen før du kjører målingene dine, og hvis du klipper på et hvilket som helst tidspunkt under prosessen, må du sikkerhetskopiere og gjøre justeringer. Programvaren lar deg også tilpasse målkurvene etter kanalpar (eller individuelt for senterhøyttaleren og subs) og enkelt angi en maksimal frekvens som ingen korreksjon blir brukt.

Som med Audyssey (men i motsetning til andre høyt ansette romkorreksjonssystemer, som Anthem Room Correction), fungerer Dirac Live i tidsdomenet, noe som betyr at det ikke bare justerer utjevningen av prosessorens eller mottakerens utgang, men den bruker filtre som kompensere for tidsforvrengning. I motsetning til Audyssey, som er avhengig av Finite Impulse Response-filtre, bruker Dirac Live blandefasefiltre for å oppnå overlegen tidsjustering eller korrigering av impulsrespons. Gitt dette, og min videre erfaring med (og forståelse av) Dirac Live, har jeg nylig endret måten jeg bruker programvaren på. Inntil nylig formla jeg mine egne filtre for å bruke korreksjon ikke høyere enn 400 eller 500 Hz. I disse dager opplever jeg at jeg får bedre resultater ved å bruke filtre som dekker hele det hørbare frekvensområdet, men jeg bruker mye mer tid på å forme dem. Under 400 eller 500 Hz eller så lot jeg Dirac sette sine egne målkurvepunkter. Over den regionen lager jeg en kurve som veldig nøye sporer de brede strøkene til høyttalerne mine i rommet, mens jeg glatter ut alle alvorlige vrikker. Med andre ord, jeg opprettholder stemmen til høyttalerne mine mens jeg lindrer skaden på rommet mitt, og jeg bruker også timekorreksjon på hele det hørbare frekvensområdet.

Gitt at det krever ni mikrofonmålepunkter som danner en slags langstrakt kube (jepp, du må heve og senke mikrofonen når du beveger den fremover, bakover og fra side til side), samt det faktum at dens måling og filter -opprettingsskjermer kan være ganske tettpakket med data og valg, Dirac Live er ikke for svak av hjertet - men det er for øyeblikket bundet til førsteplassen blant mine favoritt romkorreksjonssystemer.

Anthem Room Correction
Også bundet til førsteplassen? Anthems proprietære romkorreksjonssystem. ARC er selvfølgelig begrenset til bruk med Anthem-forforsterkere og mottakere, samt trådløse musikksystemer og lydfelt fra Paradigm og MartinLogan. Som nevnt ovenfor fungerer ARC ikke i tidsdomenet, men det håndterer, etter min mening, stående bølger bedre enn noe annet romkorreksjonssystem - til og med Dirac.

I sin fulle form krever ARC bruk av en Windows-datamaskin, og mikrofonen som følger med er et beist sammenlignet med de små hattebærende hockey-puck-mikrofonene som er pakket inn med de fleste romkorreksjonssystemer. Bruken av en datamaskin gir ARC mye mer prosessorkraft for å ta målingene og lage filtrene. På grunn av det faktum har ARC aldri unnlatt å perfekt spikre krysspunkter og høyttalernivåer i flere titalls ganger jeg har kjørt det på begge mine D2v 3D-prosessor og alle selskapets mottakere som jeg har prøvd på.

Det jeg virkelig liker med ARC, er at det lar deg ta alle slags beslutninger angående crossover bakker, romforsterkning og selvfølgelig maksimale EQ-frekvenser. I mitt viktigste hjemmekinoanlegg, med Anthem D2v 3D, har jeg alltid funnet ut at en maksimal EQ-innstilling på omtrent 400 Hz var ideell. I mitt sekundære hjemmekino på baksiden av huset satte jeg min Anthem MRX 1120s maksimale EQ til 600 Hz, slik at systemet jevnt kan takle en topp i det rommet på rundt 500 Hz.

Det skal også bemerkes at inntil utgivelsen av andre generasjons MRX-mottakere, ga Anthem ikke ARC forskjellige navn for sine forskjellige implementeringer. Hvis du kjørte ARC på D2v, kjørte den med sin fulle kapasitet med å kjøre ARC på første generasjon MRX 500 eller 700 ga deg de samme målingene, men brukte færre filtre. ARC krevde også opprinnelig at forbindelsen mellom PCen og pre / pro eller mottaker skulle komme i form av en RS-232-tilkobling, som krevde bruk av en USB-til-seriell adapter for de fleste brukere. Med introduksjonen av de nyere MRX 510- og 710-mottakerne, debuterte Anthem også ARC M1 (nå bare kjent som ARC 2), som drar nytte av flere filtre for mottakerne (ikke så mange som D2v er i stand til, men enda mer), sammen med raskere kalibrering og nettverksfunksjoner. Selskapet introduserte nylig ARC for iOS-enheter, som kanskje ikke drar nytte av den samme kvaliteten på mikrofon og funksjonalitet, men som absolutt gir mer i veien for intuitivitet og brukervennlighet.

Trinnov
Trinnov kaller sitt romkorreksjonssystem Akustisk korreksjon, og med alle rettigheter burde jeg hate det. Unikt, Trinnov fungerer ikke bare i frekvens- og tidsdomenene, men også i det romlige domenet. Mikrofonen som følger med Trinnov er faktisk en mikrofonoppstilling som inkluderer en pil som må pekes direkte på skjermen. Under målingene kartlegger systemet høyttalernes plasseringer i tre dimensjoner og kan faktisk flytte den oppfattede plasseringen til en eller flere av høyttalerne for å kompensere for plassering som er mindre enn ideell. Det kan ta venstre og høyre høyttalere foran som er plassert for tett sammen - eller for langt fra hverandre - og praktisk talt flytte dem til perfekt tonehøyde 22,5 eller 30 grader ut fra midtkanalen. Det kan til og med bringe bildet av senterhøyttaleren din opp til nivået på de viktigste venstre og høyre høyttalerne hvis den er plassert for langt under (eller, himmelen forby, over) TV-en. Effekten er rett og slett skummel, og igjen - på papir - hater jeg absolutt ideen om det. Men i praksis er det fantastisk. Jeg gjennomgikk en Sherwood Newcastle-mottaker for noen år tilbake som inkluderte Trinnov Optimizer og ble helt forelsket i effekten. Systemet i sin nyeste form har også impuls- og størrelsesresponskorreksjon på nivå med (eller teknisk bedre enn) Dirac Live, og det tillater alle slags målkurveformingsverktøy jeg detaljerte i systemets oversikt, til en enda finere grad.

Det er imidlertid en stor advarsel. Utenfor utvalgte systemer som JBL Synthesis 'ekstremt dyre SDP-75-prosessor, er Trinnov Optimizer bare tilgjengelig på Trinnovs egne dyre 16 eller flere kanals forforsterkere.

AccuEQ
I løpet av de siste årene har Onkyo og Integra byttet fra å være Audyssey-lisensinnehavere til å introdusere sitt eget romkorreksjonssystem kalt AccuEQ. Tidlige implementeringer av systemet manglet mildt sagt siden de ikke brukte EQ på fronthøyttalerne eller subwooferen. Nyere versjoner har forbedret seg veldig, skjønt, og i sin nåværende form er AccuEQ faktisk ganske bra. En ting som skiller systemet ut, er at det kjører to målerunder. Første runde brukes til å justere nivåer, forsinkelser og delefilter, mens den andre brukes til å beregne EQ-kurver. I min erfaring, i motsetning til tidligere implementeringer av AccuEQ, utfører den nyere versjonen av programvaren faktisk det meste av sin korreksjon på bassfrekvensene, for det meste lar de øvre mellomene og høye frekvensene være alene. Det sliter litt med å stille crossover-frekvenser riktig, skjønt, så vær forberedt på å tilpasse dem manuelt.

MCACC
MCACC (eller Advanced MCACC) er Pioneers proprietære romkorreksjonssystem, og det har forbedret seg dramatisk de siste årene. Den kommer i tre varianter i disse dager. Den grunnleggende, ikke-adjektiviserte versjonen av MCACC måler bare høyttalerne dine, balanserer nivåene, setter crossover, justerer rudimentære EQ-innstillinger og bruker fasekorreksjon på subwooferen. Det gjør derimot ikke noe for å bekjempe stående bølger, siden ingen utjevning blir brukt på suben. Avansert MCACC og MCACC Pro, derimot, gjør det.

Avansert MCACC legger også til fasekontroll for hver høyttaler, mer avansert utjevning (inkludert sub EQ) og finesser som høyttalers polaritetskontroller. MCACC Pro er den store kahunaen, med så avanserte funksjoner som Auto Phase Control Plus (filtre som bruker tidsmessig korreksjon selektivt over hele frekvensområdet), uavhengig måling og korreksjon med dobbel sub, avansert basshåndtering for objektbaserte surroundsystemer, og en Precision Distance-verktøy som lar deg justere høyttaleravstander (og dermed forsinkelser) på millimeternivå.

Jeg spekulerer rent her, men jeg må lure på hvor mye lenger MCACC kommer til å henge rundt. Jeg nevner dette ikke fordi Pioneer er noen form for problemer, heller ikke på grunn av mangler i MCACC sammenlignet med andre proprietære løsninger fra Onkyo, Yamaha, Sony og lignende. Denne spekulasjonen er utelukkende basert på det faktum at Pioneer nylig utviklet et samarbeid med Dirac, hvorved førstnevnte faktisk fungerer som distributør av sistnevntes programvare i Japan.

YPAO (Yamaha Parametric Room Acoustic Optimizer)
YPAO, som du kanskje har gjettet fra navnet, er Yamahas proprietære romoppsettsystem. YPAO kommer i to varianter: den ene heter ganske enkelt YPAO, og den andre heter YPAO R.S.C. Førstnevnte måler høyttalernivåer og forsinkelser og bruker parametrisk EQ med varierende grad av suksess, mens YPAO R.S.C. bruker også impulsresponsfiltre for å bekjempe reflektert lyd. Mer nylig har Yamaha også lagt til muligheten til å tilpasse dine egne parametriske EQ-innstillinger på YPAO R.S.C., med impulsresponsfiltrene som blir kopiert fra sine egne beregnede innstillinger.

Du vil sannsynligvis bare finne YPAO på de laveste AVR-ene fra Yamaha i disse dager, med YPAO R.S.C oftere funnet på mellomnivå og oppover. Hvis du er på utkikk etter en Yamaha-mottaker, er det en viktig ting å vurdere: YPAO R.S.C kommer i to varianter - en med flerpunktsmålinger og en som måler fra bare én sitteposisjon. Sistnevnte gjør ikke en veldig god jobb med nivåer og avstander, etter min mening, så det er sannsynligvis verdt det å gå opp til en modell med flerpunktsmålinger med mindre du planlegger å sette opp mottakeren helt manuelt.

Digital Cinema Automatic Calibration (DCAC)
Et annet proprietært romkorreksjonssystem som finnes på massemarkedsmottakere, er Sonys DCAC (som kommer i varianter som DCAC EX og ADCAC). Denne er ærlig talt litt av et mysterium for meg, siden Sony ikke publiserer mye i veien for klar informasjon om hva den gjør eller hvordan den fungerer. Etter min erfaring er det hit eller miss, og gir resultater som er subtile eller dårlige, og høyttalernivået og avstandsinnstillingene trenger alltid litt tilpasning. Dessuten kan den nye doble mikrofonen som leveres med enheter som STR-ZA5000ES levere svært inkonsekvente måleresultater fra løp til løp, selv med mikrofonen plassert i samme posisjon. Den viktigste oppsiden til DCAC er at det ser ut til å gjøre veldig lite for signalet over 500 Hz eller deromkring. Ulempen er at noen ganger dens automatisk beregnede innstillinger faktisk kan forverre stående bølgeproblemer, noe som fullstendig beseirer formålet. Når det kommer helt ned til det, kan den ene tingen DCAC virkelig ha nytte av flere målinger, men alle Sony-mottakerne jeg har vurdert hittil, tillater bare en mikrofonposisjon.

Rom EQ-veiviser
Room EQ Wizard (eller REW) er ikke en svak hjerte, men hvis du har en mottaker som lar deg ringe inn dine egne parametriske EQ-innstillinger, og du ikke har noe imot å grave dypt inn i ugresset , det gir ganske fantastiske resultater. REW krever at du kjøper ditt eget USB-lydgrensesnitt (PreSonus AudioBox er et ganske populært valg, men andre som Tascam US-2 2 vil fungere bra, så lenge du har fantomkraft), så vel som din egen kalibrerte mikrofon (som Behringer ECM8000-mikrofonen, hvis du leter etter et rimelig alternativ), men det fine er at den selve programvaren er gratis . Igjen, dette kan være et skremmende alternativ i begynnelsen, siden programvaren ikke holder hånden din i det minste, men det er mange flotte videoveiledninger der ute, så vel som omfattende hjelpefiler på REW-nettstedet.

Perfekt bassett
Paradigm / Anthem har også et annet proprietært romkorreksjonssystem kalt Perfekt bassett , som som du kanskje har samlet bare arbeider på Paradigm og MartinLogan subs. Tenk på det som en forenklet versjon av ARC (med forenklede tilkoblinger inkluderer den også den samme USB-mikrofonen som ARC og krever bare en USB-tilkobling fra datamaskinen til subwooferen). Det som er bra med PBK er at det bruker romkorreksjon der rommet ditt trenger det mest - i bassfrekvensene. Ulempen er selvfølgelig at dette bare gjelder subwooferkanalen, som sannsynligvis krysses over ved 80 Hz av prosessoren din. Så det vil ikke fange problemer i hovedkanalene, som også genererer bass mellom kryssfrekvensen og det kritiske 200- til 300 Hz-punktet der stående bølger kan plage øvre bassytelse.

Sunfire Room EQ
Sunfire har ikke noe fancy navn på rommet EQ-systemet som følger med mange av sine subwoofere, men det trenger det ikke. (Jeg har kjørt den med utmerkede resultater på både AtmosXT på soverommet mitt og SubRosa Flat Panel Subwoofer i hjemmekinoanlegget.) Det er raskt. Det er enkelt. Den får jobben gjort og takler de fleste av de akustiske problemene i begge rommene mine. Men, som med PBK, kan den bare bruke korreksjon opp til krysspunktet mellom subs og satellitter.

Selvfølgelig, som jeg sa, overser denne listen mange andre bemerkelsesverdige romkorreksjonssystemer, fra HARMANs ARCOS til Lyngdorfs romPerfekt til Meridians utmerkede MRC, sammen med andre bass-bare løsninger som Velodynes SMS-1 . Så hvis jeg har utelatt din favoritt, så gi oss beskjed i kommentarene nedenfor.

Elsker du hva romkorrigering gjør for lydsystemet ditt, eller avskyr du det absolutt? Eller faller forholdet ditt til romkorreksjon, som mitt, inn under den fantastiske Facebook-kategorien 'It's Complicated'?

Tilleggsressurser
• AV-mottakere kontra AV skiller: Hva er riktig for deg? på HomeTheaterReview.com.
• De gode, bedre og beste AV-mottakerne på markedet i dag på HomeTheaterReview.com.