Home-theater-designers
Hjemmekinoanmeldelses-bidragsyter Terry London vakte ganske oppstandelse for et par måneder siden da han gjennomgikk $ 160 Pioneer SW-8MK2 subwoofer , som han hevdet var bedre enn hans tidligere referanse $ 999 REL T-7 subwoofer. Det som skapte enda mer kontrovers var hans test av en versjon av SW-8MK2 som en forhandler i Oregon hadde modifisert. Modifikasjonene inkluderte, ifølge Terry, 'en proprietær metode for å påvirke og øke hastigheten på elektronstrømmen til subwooferens forsterker.'
Jeg fikk vite om dette klokken 8.00 på morgenen Terrys anmeldelse ble lagt ut, da en høyttalerprodusent ringte meg for å prate om det. 'Hvis denne fyren kan få fart på elektronene, burde han jobbe i Los Alamos, ikke rote med subwoofere,' sa produsenten.
Gjennomgangen fikk meg nysgjerrig på hvorfor Terry foretrakk den billige Pioneer nok til at han erstattet sine REL-subs med dem permanent (vel, så permanent som alt kan være i en anmelderes system). Jeg tvilte ikke på at Terry hørte en forbedring, men jeg ønsket å finne ut hvorfor. Jeg ønsket også å se om denne modifiserte subwooferen, som koster omtrent det dobbelte av prisen for den umodifiserte versjonen, kunne overgå aksjemodellen vesentlig.
Terry og redaktørene av Home Theatre Review ble enige om at jeg vil måle på lager og modifiserte versjoner av Pioneer SW-8MK2. Heldigvis hadde jeg allerede et komplett sett med målinger jeg gjorde på REL T-7 subwooferen. Pioneer sa ja til å sende en fabrikk-fersk prøve av SW-8MK2 for meg å teste, og Sean Scoggin fra Stereo Dave's Audio Alternative ga et utvalg av den modifiserte versjonen av SW-8MK2.
Pioneer SW-8MK2 vs. REL T-7
Til tross for REL T-7s $ 1000-pris, er det ikke trygt å anta at ytelsen overgår den på $ 160 Pioneer SW-8MK2. De to sub-enhetene er omtrent like store, og begge har åtte-tommers bashøyttalere. T-7 har fire ganger så mye forsterkereffekt (200 watt RMS kontra 50 watt RMS), noe som vil gi den en fordel på + 6dB over SW-8MK2 hvis alle ting var like. Imidlertid ser T-7-driveren ut til å ha større utflukt og sannsynligvis lavere følsomhet sammenlignet med SW-8MK2-driveren, slik at det kan redusere eller til og med eliminere den teoretiske utgangsfordelen.
hva du skal gjøre når du kjeder deg på nettet
REL har en ubestridelig fordel, skjønt: Den er 70 prosent tyngre, i stor grad fordi kabinettveggene er tykkere og dermed mindre sannsynlig å resonere. Det er en forskjell jeg forventer ville være hørbar.
Det er mange mulige og legitime grunner til at Terry likte Pioneer SW-8MK2 bedre enn REL T-7. SW-8MK2 er en portet sub, mens T-7 bruker en 10-tommers passiv radiator. Porter og passive radiatorer fungerer på samme måte, men de to undergruppene er åpenbart innstilt annerledes, så de kommer til å høres annerledes ut. Hvilken du foretrekker kan avhenge av smak, romakustikk, musikken du foretrekker, blandingen med hovedhøyttalerne osv.
Mine CEA-2010 maksimale utgangsmålinger viser at REL T-7 har ganske sammenlignbare utganger til SW-8MK2 ved de fleste frekvenser, men 6,5 dB mer utgang ved 25 Hz enn aksjen SW-8MK2. Jeg tenkte at det burde gi det en fordel, men så påpekte Terry at han lytter mest til akustisk jazz, som ikke har noe betydelig innhold ved 25 Hz. (Den laveste nøkkelen på et piano er en A-tone ved 27 Hz, mens den laveste tonen på de fleste oppreiste basser er en E ved 41 Hz.) Så hans lyttetester ville ikke ha markert denne forskjellen.
I følge mine målinger av frekvensrespons, har begge undersøkere et lavpasfilterrespons på -28 dB per oktav. Som du kan se i det første diagrammet ovenfor, har REL en flatere respons, med et litt lavere -3dB-punkt på 29 Hz, sammenlignet med Pioneer's 31 Hz. Imidlertid ser de to delene ut til å fungere i motsatt polaritet (med mindre jeg feilaktig hadde REL-fasen snudd når jeg gjorde målingene, men jeg sjekker alltid det før jeg gjør en delmåling, så jeg tviler på det). REL har omtrent 1,5 millisekunder mer ventetid enn Pioneer, som er den grove ekvivalenten med å flytte den 1,5 fot lenger unna. Pioneer 'ringer' også mer enn REL gjør, som jeg så i bakenden av impulsresponsen.
Disse egenskapene kan føre til at Pioneer blander seg litt annerledes med Terrys tårnhøyttalere enn REL-suben gjør, selv om begge subs er plassert på samme sted. (Merk at jeg sa 'annerledes', ikke bedre eller verre.) Det er også fullt mulig at REL- og Pioneer-undergruppene var satt til litt forskjellige kryssfrekvenser, målingene mine har fortalt meg at frekvensmarkeringene på disse kontrollene ofte er unøyaktige.
Ingen av disse forskjellene ville sannsynligvis ha vippet konkurransen fast i noen av sub-favørene, så hvilken som høres best ut i et bestemt system er sannsynligvis umulig å forutsi. I dette tilfellet avhenger det mest av hvilken innstilling som passer Terrys smak og hvilken sub som tilfeldigvis blandes bedre med hovedhøyttalerne.
Aksjen SW-8MK2 vs. modifisert SW-8MK2
For å sammenligne lager og modifiserte subwoofere, målte jeg frekvensresponsen og maksimal ytelse (CEA-2010-standarden). For å utføre målingene av frekvensresponsen nære mikrofoner jeg driverne i en avstand på omtrent en kvart tomme nærmikket portene rett ved munnen, og skalerte deretter portresponsene og oppsummerte dem med basenhetens respons. Jeg markerte posisjonene til subs med tape, og jeg flyttet ikke mikrofonen eller bordet som subs satt på. Dermed opplevde begge subs nesten nøyaktig det samme målemiljøet.
Som du kan se i det første diagrammet ovenfor, er frekvensresponskurvene veldig like. I forhold til aksjesubwooferen har den modifiserte en boost på +0,96 dB sentrert ved 66 Hz og en nedtur på -1,23 dB sentrert ved 34 Hz.
Jeg sammenlignet deretter svarene fra subwoofers 'crossovers, som du kan se i den andre grafen. Da jeg visste at jeg ikke kunne matche innstillingene til kryssfrekvensknappene nøyaktig, satte jeg aksjemodellen til klokka 12, kjørte målingen, og justerte deretter den modifiserte versjonens kryssfrekvensknapp for å matche responsen fra lageret. Resultatet var en nesten perfekt overlapping av filterenes lavpassrespons, bortsett fra en topp på +1,32 dB ved 58 Hz.
For å sette disse forskjellene i perspektiv, vil normal prøve-til-prøve-variasjon for et produkt av denne typen typisk være i størrelsesorden ± 1,5 dB, større enn forskjellene jeg målte.
Jeg sammenlignet deretter impulsresponsene til de to subwooferne, som du kan se i den tredje grafen. Igjen er det milde forskjeller, men ingenting som etter min kunnskap ville skapt en betydelig forskjell utover normal variasjon fra prøve til prøve.
Jeg utførte CEA-2010 utgangsmålinger i en avstand på to meter, med begge subs i nøyaktig samme posisjon, med kryssfrekvensen og volumknappene satt til maksimum. Resultatene presenteres i en meter RMS-ekvivalenter per CEA-2010-prosedyre.
63 Hz: 114,2 lager, 114,5 modifisert
50 Hz: 113,8 lager, 113,8 modifisert
40 Hz: 107,0 lager, 106,9 modifisert
32 Hz: 102,8 lager, 101,8 modifisert
25 Hz: 87,4 lager, 88,7 modifisert
20 Hz: NA lager, NA modifisert
Disse målingene er typiske for en billig, åtte-tommers subwoofer. De er alle innenfor normal prøve-til-prøve-varians for et produkt i denne prisklassen, og for det meste innenfor CEA-2010-nøyaktighetsstandarden på ± 1 dB. Ingen av prøvene har en meningsfull fordel over den andre.
Jeg demonterte begge subwooferne og kunne ikke finne noen modifikasjoner på forsterkeren, driveren eller kabinettet. Noen få deler er forskjellige, men tilsynelatende bare i farger er delenumrene de samme. Den ene har noen gule potteblandinger rundt knektene for å forhindre vibrasjon i den andre, forbindelsen er svart. Den ene av dem har føreren slått 90 grader i forhold til den andre. Alle disse forskjellene kunne forklares med inkonsekvenser i produksjonen.
Jeg sendte en e-post til Sean Scoggin for å forsikre meg om at jeg faktisk hadde mottatt en modifisert subwoofer, og han svarte: '... det du ser på er en proprietær modifikasjon som var designet for å være uoppdagelig for en person som ikke vet nøyaktig hva de leter etter. Min avdøde sjef før meg og meg selv har jobbet veldig hardt for å komme med endringer som ikke lett kunne kopieres eller oppdages, da det ville gi oss ganske mange fordeler. '
Han svarte videre: 'For en detaljhandel på $ 156 sub som har en åtte-tommers bashøyttaler og 100-watt forsterker, gjør en + 1dB boost til + 2dB boost på de riktige frekvensene faktisk mye mer forskjell enn du skulle tro, da bass ofte er kumulativ og har flere frekvenser som kommer ut samtidig. Vi har funnet ut at du mange ganger ikke vil øke bassen forbi en viss mengde, ettersom bunnen din har en tendens til å rulle av raskere, noe som er nøyaktig det motsatte vi ønsket for denne subwooferen. Det ser ut til at målingene dine, selv om de ser ut til å være subtile, faktisk bekrefter det vi og anmelderen alle har hørt når denne suben er endret. Når modifisert, er suben merkbart høyere på bunnen, strekker seg videre (har mer en mer solid bassrespons på de lavere frekvensene), bedre tekstur og redusert øvre basshash. '
Det må her påpekes at forsterkeren til SW-8MK2, som nesten alle forsterkere som er innebygd i subwoofere, har utjevning og begrensning innebygd. Hvis Pioneer hadde ønsket å få +1 dB ekstra rundt 66 Hz (forutsatt fordelen med ekstra utgang oppveier den sannsynlige økningen i forvrengning), kunne ingeniørene ganske enkelt ha ringt det inn med EQ. For produsenten er det i det minste ingen fancy mods eller tweaks nødvendig for å oppnå et ekstra par dB mer utgang ved en bestemt frekvens.
Med tanke på all informasjonen ovenfor, kan jeg ikke bekrefte at denne subwooferen er endret. Jeg kan imidlertid ikke si at subwooferen IKKE er endret. Jeg sier bare at jeg ikke var i stand til å måle noen forskjeller som var det klare resultatet av en modifikasjon, og jeg var ikke i stand til under min visuelle inspeksjon å identifisere noen endringer som tydelig var resultatet av en modifikasjon. Alt jeg har å fortsette på dette punktet er Seans ord og Terrys subjektive inntrykk.
hvor mye penger kan jeg tjene bitcoin mining
Hvorfor bemerket Terrys subjektive evalueringer en forskjell mellom de modifiserte og aksjesubene? Mange potensielle årsaker kan bli funnet ovenfor, med små forskjeller i crossover-innstilling som min gjetning som den mest sannsynlige årsaken. Vanlig prøve-til-prøve-variasjon og forskjellige mengder driverinnbrudd er andre muligheter.
Og det er mulig at det er noe jeg mangler ved den modifiserte versjonen - men for å tro det, trenger jeg en beskrivelse av hva modifikasjonen er, samt en teknisk evaluering av noe slag for å dokumentere dens effekter. Påstander om effekter som 'redusert hash i øvre bass' overtaler meg ikke, spesielt med tanke på at Terry setter subwoofers 'crossover-frekvenser til omtrent 45 til 50 Hz, noe som vil bety at subene ikke reproduserer mye øvre bass.
En viktig ting å vurdere er hva annet de kombinerte $ 320 kostnadene for SW-8MK2 subwooferen og modifikasjonen kan kjøpe deg. For eksempel kan du kjøpe en Hsu Research STF-1 , en noe større, $ 309 subwoofer som har omtrent +7 dB mer utgang ved 31,5 Hz og en hel del +12 dB mer utgang ved 25 Hz. Dette er Hsus målinger, ikke mine, men resultatene våre ligger vanligvis innen to dB eller så bruker jeg den samme måleteknikken, og jeg har faktisk samarbeidet med Hsu for å sikre at resultatene og teknikkene våre er like. Jeg har også jobbet med SVS for å sikre at jeg får CEA-2010-resultater som kan sammenlignes med hva andre får.
Poenget: Kan en subwoofer på $ 160 overgå en subwoofer på $ 999 med samme størrelse og konfigurasjon? Sikker. Kan jeg anbefale en modifisert versjon av den $ 160 subwooferen der jeg ikke kan finne noen klare bevis for endringen? Nei.
Redaktørens kommentar: Vi ga Sean Scoggin fra Steveo Dave muligheten til å se Brents stykke før publisering og svare hvis ønskelig. Her er hans svar:
'Takk igjen for gjennomgangen av modifiseringen av subwooferen til Pioneer SW-8MK2. Vi hadde noen få ytterligere observasjoner angående Mr. Butterworths gjennomgang av hans funn på målingene av umodifiserte versus modifiserte subwoofere. På store lydnettsteder eller magasiner er det ikke uvanlig å se en anmelderes inntrykk og observasjoner av lyden til et bestemt produkt som ikke samsvarer med målingene til det bestemte produktet. Ofte vil den som utfører målingene være forvirret over hvorfor lytteranmelderen virkelig likte lyden han hørte fra produktet. Mikrofonteknologien har avansert ganske mye, men den er fortsatt ikke så følsom som det menneskelige øret. Vi støter rutinemessig på folk som har justert systemene sine med 'rom- og basskorrigering'-mikrofonene, og finner ut at de ofte ikke er en positiv forandring. Faktisk kan lyden ofte være kunstig og underlig klingende etter at den 'fremmede bassen' er fjernet. Vi har også hørt, og jeg er sikker på at du har hørt, et hvilket som helst antall produkter som måles ganske bra, men når du hører på dem, blir det umiddelbart tydelig at de har alvorlige, åpenbare mangler i lydkvalitet og ytelse.
Det er mange esoteriske lydforbedringer som mange anmeldere og lydfiler sverger til, og som ikke nødvendigvis forklares i sin helhet, hvordan de fungerer. Likevel kan mange lyttere og anmeldere, noen med høyt omdømme, høre forskjellen i systemene deres når de bruker dem, selv om de ikke helt vet hvordan de fungerer.
Når det gjelder Mr. Butterworths teori om hvorfor Terry likte den modifiserte subwooferen sammenlignet med hans tidligere REL, er denne antagelsen feil på et par måter. For det første, som vi har funnet ut, er mange subwoofer-delepunkter, selv i dyre undergrupper, ikke absolutt - noe som betyr at de ofte er 'lekk' og tillater at en viss mengde frekvenser utover crossoveren kommer i avspilling. Vi har hørt en anstendig mengde faktiske stemmer kommer gjennom visse undergrupper når høyttalerne er av. Dette var ikke billige subs. For det andre vet mange lydfiler at når du setter opp subwoofere med et system, vil forskjellige subwoofere yte bedre ved bestemte delefrekvenser, avhengig av egenskapene til subwooferen og hvordan den integreres i systemet. Antagelsen om at hver sub vil ha best ytelse med samme frekvens med samme par høyttalere, reduserer det faktum at hver subwoofer-fabrikk og modell er unik. Etter at to forskjellige subs er ringt inn til sitt optimale crossover-nivå med et system, vil en sub høres bedre ut enn en annen når det er best med systemet.
Denne modifiserte åtte-tommers subwooferen går ikke så lavt eller produserer så mye bass som en god 10- eller 12-tommers subwoofer, men vi har faktisk testet den på elektronisk bassmusikk og hjemmekino lavfrekvente effekter. Bassen ble betydelig forbedret i dybde, tekstur og mengde på noen ganske lavfrekvente spor. Vi har mange fornøyde kunder som forteller oss det samme. Dette er ikke bare 'akustisk jazz' subwoofere.
Mens du får mer innflytelse fra en 10- eller 12-tommers bashøyttaler på visse lavfrekvente instrumenter, for eksempel en pauke eller et stort orgel / synthesizer, er ikke det meste av musikken folk spiller i dette området. For de fleste leter de etter en subwoofer som er naturlig, musikalsk og passer godt inn i systemet deres. De leter ikke etter en subwoofer som roper 'Her er jeg!' på en kunstig måte. Merket til en god subwoofer er en som projiserer bass inn i lydfeltet, men som er usynlig i seg selv, samtidig som den tilfører lydbildet, fylden og soliditeten til det overordnede musikalske bildet positivt. Mr. Butterworths målinger tar ikke hensyn til disse egenskapene, og de tar heller ikke hensyn til kombinasjonen av nøye innstilte flere bassfrekvenser, som etter hans estimering er små, men når de kombineres, utgjør de en vesentlig forskjell for lytteren når man lytter til den modifiserte enheten. Igjen, takk for gjennomgangen. '
Tilleggsressurser
• Besøk vår Subwoofer-kategoriside for flere anmeldelser av subwoofer.
• Pioneer SW-8MK2 subwoofer anmeldt av HomeTheaterReview.com.
• REL Acoustics T-7 Subwoofer anmeldt på HomeTheaterReview.com.