Home-theater-designers
Kunstig intelligens-modeller som ChatGPT og Bard trenes ved hjelp av data laget av mennesker. Jo mer data de får i seg, jo smartere blir de til å imitere menneskelig intelligens og kreativitet. Store aktører i AI-bransjen, som OpenAI og Meta, har implementert store språkmodeller som er trent ved å skrape tekst og bøker tilgjengelig på nettet for å trekke ut data.
Dagens MUO-video RULL FOR Å FORTSETTE MED INNHOLD
På grunn av hvordan LLM-er er trent, var det uunngåelig at det ville være en konflikt mellom lov om opphavsrett og kunstig intelligens. Nå kommer kyllingene hjem for å hvile, mens Sarah Silverman og andre artister saksøker OpenAI og Meta for brudd på opphavsretten.
Hvorfor Sarah Silverman og andre artister saksøker Open AI og Meta
I et gruppesøksmål [PDF] arkivert i California, komiker Sarah Silverman og andre forfattere (Christopher Golden og Richard Kadrey) søker å få tilbake erstatning mot OpenAI og Meta for brudd på opphavsrett. Søksmålet hevder at OpenAI og Meta har skrapet opphavsrettsbeskyttede bøker fra piratnettsteder for å trene AI-modellene deres. Dette tilsvarer en AI-modell som laster ned sine treningsdatasett fra Piratebay uten å kompensere forfatterne.
Tilfeldigvis, a separat gruppesøksmål [PDF] mot OpenAI hevder at selskapet brukte uautorisert privat informasjon for å trene ChatGPT. Google står også overfor et lignende søksmål for angivelig bruk av stjålne data for å trene Google Bard. Det er derfor du bør gjør det til en vane å beskytte dine personlige opplysninger , selv om publisering av arbeid og private personopplysninger ikke er det samme.
Hva er sjansene for at Sarah Silverman kan vinne søksmålet?
Silverman og andre artister hevder at ChatGPT kan oppsummere bøkene deres nøyaktig når de blir bedt om det. Klagen hevder at det ikke ville vært mulig hvis AI-modellen ikke hadde tilgang til det opphavsrettsbeskyttede materialet. Men hvis ChatGPT ble trent ved å bruke milliarder av internetttekster, kom den sannsynligvis over artikler, kommentarer og innlegg på sosiale medier som diskuterte bøkene.
Videre avslørte Meta hvor de kjøpte bøkene den brukte til å trene AI-modellen sin – kilden ble sporet til et e-boktorrentnettsted. På samme måte nevner gruppesøksmålet mot OpenAI også ulovlige nettsteder der OpenAI mistenkes å ha skaffet seg det opphavsrettsbeskyttede materialet, men OpenAI har ennå ikke bekreftet kildene.
Hvis det er bevist at OpenAI og Meta brukte ulovlige torrent-nettsteder for å skaffe opphavsrettsbeskyttet materiale for å trene sine AI-modeller, kan Silverman ha en sjanse til å vinne søksmålet. Imidlertid er AI-modeller ukjent territorium uten presedens for domstoler å stole på for å avgjøre basert på AI-opphavsrettsbrudd. Det er faktisk en av grunnene EU foreslo en AI-lov.
Hva er fremtiden til AI-modeller og lov om opphavsrett?
Vi er fortsatt i begynnelsen av AI for å vite hvordan den vil tilpasse seg opphavsrettsloven. Det er enda mer komplisert å prøve å finne ut som eier opphavsretten til AI-skaping . Men for menneskelige skapere finnes det regler for å beskytte dem mot at noen andre får tilgang til deres opphavsrettsbeskyttede materiale uten kompensasjon, samtykke eller kreditt. Hvis reglene eksisterer for mennesker, vil de gjelde for AI-modeller?
EU-parlamentet utarbeidet det nærmeste glimtet inn i fremtiden av hvordan AI-modeller vil overholde opphavsrettsloven. Hvis EU AI-loven blir godkjent i loven, vil AI-modeller som ChatGPT og Bard bli pålagt å publisere alle sine datasettkilder og opphavsrettsbeskyttede data som brukes til opplæring. Dette vil bidra til å oppklare enhver forvirring hvis AI-modellene fikk tilgang til opphavsrettsbeskyttede bøker, filmer, musikk og bilder for opplæring gjennom ulovlige piratkopieringsnettsteder.
Kjennelsen til AI-gruppesøksmål vil danne en juridisk presedens
Store språkmodeller kan skrape alle hjørnene av internett for data som brukes i trening. Men vil de være ansvarlige for brudd på opphavsretten hvis de går inn på ulovlige torrent-nettsteder for å skaffe data? Og hvis de gjør det, kan du bevise det?
Uavhengig av utfallet vil gruppesøksmålene mot teknologiselskapene som eier de mest populære AI-modellene skape en presedens som vil være relevant i fremtiden.
hvordan finner jeg telefonens ip -adresse