3D er mer et tillegg enn en overbevisende grunn til å kjøpe en ny HDTV - HomeTheaterReview

For første gang i en generasjon mangler forbrukerelektronikkindustrien en IT-teknologi. Det var ikke så lenge siden i en verden der boligverdiene var 50 prosent høyere og økonomien var noe robust som vi hadde flate HDTV-er wowing forbrukere og Blu-ray-spillere som sender disse fantastiske settene strålende 1080p video og ukomprimert lyd via HDMI. Det var legitime grunner til at forbrukerne trengte og ønsket å oppgradere home theater and AV systems . Og helvete, de hadde alle pengene de trengte for å betale for oppgraderingene takket være liberal utlånspolitikk fra banker som enten ikke lenger er i dag eller har blitt 'reddet' av USAs regjering.

Tilleggsressurser
• Finn flere originale historier som dette i vår Feature News-seksjonen .
• Utforsk flere 3D HDTV-nyheter fra hjemmekinoanmeldelse.
• Les anmeldelser i vår 3D HDTV gjennomgangsseksjon .

tidenes beste 2d -plattformspillere

Tekniske produkter mer enn andre mer 'holdbare' varer har muligheten til å selge som kaker - selv i en lavkonjunktur. Hjemmekino som en kategori solgt vellykket som om det aldri hadde vært en lavkonjunktur i 25 år, og startet i VHS og Dolby Pro Logic-tiden gjennom midten av 2000-tallet. Apple iPads selg i dag som om de er den hotteste varen som kommer. For forbrukerelektronikkens verden var teknologien som skulle holde festen i gang 3D - men 3D har ikke levd opp til sprøytenarkomanen .

Forbrukere som så tynne HDTV-er visste ved første øyekast at de ønsket, trengte eller måtte ha et nytt sett. Mange ganger viste ikke tidlige HDTV-apparater HD-innhold, men lystfaktoren var der. Early adopters plunket ned $ 10.000 pluss for å ha det kuleste nye leketøyet som rammet elektronikkens verden. 3D har ikke denne 'WOW-faktoren. Ikke alle forbrukere kan se 3D med hell . Forbrukerne ønsker ikke å betale ekstra for ekstra noe, men videobedrifter og forskningsfirmaer skryter av høyere og høyere 3D HDTV-salg. Selvfølgelig er 3D-tall høyere da nesten hvert sett kommer med 3D. Hvor mange av disse settene bruker faktisk 3D akkurat nå? Hvor mange av disse forbrukerne kjøper ekstra briller? Hvor godt selger 3D Blu-stråler opp mot $ 40 per plate? Er barna villige til å sitte der med briller i ansiktet i to timer mens de ser på en film?

New York Times siterer at 3D-teaterutgivelser har vært mindre og mindre populære siden James Camerons avatar. Hollywood-studioer er bekymret for at 3D i økende grad ikke er verdt de ekstra pengene de ber filmgjesterne betale. Hvis folk føler det slik på den store skjermen, vil det sannsynligvis oversette til en verden av hjemmekino og forbrukervideo. Legg til i debatten det unnskyldelige faktum at lavkostledere som Vizio nå selger 3D HDTV med 'passive' briller (som de i kinoene) i motsetning til 'aktive' briller som kan koste oppover $ 150 per par, men som ikke alltid fungerer på tvers av aktive HDTV-merker. I utgangspunktet satset videoindustrien gården på 3D, men tok seg ikke tid til å bli enige om en standard. Kunne de ha glemt HD DVD - Blu-ray format krigen i 2007? Jeg tviler sterkt på det.

fire hd 10 google play 2018

3D var en fiasko på 1950-tallet, og det er i utgangspunktet en gimmick i dag. Forbrukere krever utrolig verdi når de bruker sine hardt opptjente penger på forbrukerelektronikk. De vil ha konvergens. De vil ha streaming. De vil ha HD-innhold. De ønsker å bli underholdt, barnevakt og / eller rett og slett blåst ut av lenestolene sine, og når push kommer til å skyve - 3D på nesten hver flat HDTV som selges i dag, er rett og slett ikke god nok til å være verdt å kjøpe et nytt HDTV-sett. Formfaktoren til et sett som Samsungs kantløse HDTV kan få noens oppmerksomhet. Streaming CinemaNow ti a Blu-ray-spiller eller prestasjonene som Apple TV eller en iPad kan utføre, kan få folk til å bruke pengene sine. 3D har rett og slett savnet båten for ikke-projektoren som eier hjemmekinoentusiaster.