Hvorfor din favorittvideo bare forsvant fra YouTube

Hvorfor din favorittvideo bare forsvant fra YouTube

YouTube er den mest populære videoplattformen i verden, men det gjør den ikke unntatt lover om åndsverk. Faktisk, med søkelyset på YouTube, gjør det det enda mer sårbart. Dette betyr at enhver video som bryter varemerke- eller opphavsrettslovgivningen kan fjernes fra YouTube, ofte uten forvarsel.





Disse fjerningene kan være feilaktige og påvirke både innholdsskaperen og seeren. YouTube selv er også sårbart, etter å ha vært involvert i en juridisk kamp mot Viacom siden 2007, med medieselskapet som hevdet at den elektroniske videoplattformen blinde øye for opphavsrettslovgivningen under starten. Selv om YouTube til slutt vant saken, så vel som de påfølgende klagene, markerte det et vendepunkt for YouTube og videoene som ligger på den.



La oss ta en titt på hva alt dette betyr, noen eksempler på innholdskrav, og hvordan det påvirker deg. Fordi vi mistenker at du, som oss, plutselig og uforklarlig har funnet en av dine favorittvideoer fjernet fra YouTube. Og det er ekstremt irriterende. Så du kan like godt forstå årsakene bak det.





Intellektuell eiendom forklart

Lov om åndsverk er en grumsete virksomhet. De to som hovedsakelig gjelder YouTube -videoer er varemerker og opphavsrett. Du vil ofte se at disse begrepene blir brukt feil om hverandre; de har forskjellige og forskjellige betydninger. La oss se på disse på en veldig bred måte, men vet at lovene varierer fra land til land og har mange forviklinger. Jeg er ingen advokat.

Et varemerke skiller merkevaren din fra en konkurrent. Tenk på et firmanavn eller en logo. Disse kan være varemerkebeskyttet for å beskytte mot at noen andre bruker dem for egen vinning eller skader omdømmet til merkevaren din. Et varemerke kan være gyldig på ubestemt tid, forutsatt at det fortsatt brukes av eieren.



Varemerke eierskap avhenger av kontekst og bruk. Du eier kanskje et varemerke i en bransje for en bestemt applikasjon, men ikke i en annen. Men hvis jeg bruker et varemerke på en måte som vil skape forvirring om den sanne kilden, krenker jeg.

På den annen side trenger ikke opphavsrett å registreres. Det blir automatisk gitt en forfatter når de lager et originalt stykke verk, noe som gir dem eksklusive rettigheter til å bruke og distribuere det. For eksempel, hvis jeg laster opp en video til YouTube av meg som synger en sang jeg har skrevet og brister noen killer dance moves, har jeg fullstendig opphavsrett over dette innholdet.



Ikke bare ville noen laste opp den videoen til sin egen kanal seg skyldig i krenkelser, selv å spille et cover av den sangen kan være et brudd på opphavsretten. Jeg må lisensiere sangen min, enten for pengeavkastning eller gjennom en åpent system som Creative Commons .

hva du skal gjøre hvis du tror telefonen din har blitt hacket

Vanligvis utløper opphavsretten rundt 100 år etter at forfatteren av innholdet dør, selv om tallet varierer avhengig av region. Arbeidene vil deretter gå inn i det offentlige området, gratis for alle å bruke som de vil. For eksempel kan jeg filme en spennende ord-for-ord-fremføring av et Shakespeare-skuespill og laste dette opp til YouTube uten å bekymre deg for opphavsrett. Jeg vil ikke, men jeg kunne.



Hele YouTubes opphavsrettssystem er basert på automatisering. I skrivende stund lastes det opp mer enn 400 timers video til YouTube hvert minutt. Det er en svimlende mengde, og manuelt å sikre at hvert sekund av disse videoene overholder gjeldende lov om opphavsrett er umulig.

Derfor har YouTube et Content ID -system. Dette samler over 8000 partnere, inkludert kringkastere, musikketiketter og filmstudier, og skanner automatisk innholdet mot det som lastes opp til YouTube. Hittil har dette systemet bidratt til å kreve over 400 millioner videoer. Manuelle opphavsrettsklager kan fremsettes, men de fleste er automatiske.

En av de viktigste bruksområdene til dette systemet er å stoppe folk med å laste opp musikkvideoer eller hele filmer på nytt. Faktisk, hvis du skulle prøve det, vil du sannsynligvis finne at videoen er blokkert før den blir publisert. Har du noen gang støtt på et klipp fra en film som er speilet eller har lyden vært merkelig? Dette er opplasteren som prøver å unngå automatisk oppdagelse av opphavsrett.

YouTubes oppdagelsessystem favoriserer de som hevder overtredelsen. Hvis en video blir hevdet mot, vil skaperen vanligvis ha en rekke valg. De kan godta kravet, noe som kan bety at videoen er tatt helt ned. Alternativt kan det bety at fordringshaveren kan tjene penger på videoen fullt ut gjennom reklame.

Andre alternativer inkluderer ting som å dempe videoen eller blokkere videoen som brukes på bestemte plattformer, avhengig av den enkelte saken. Kravet kan også bestrides hvis systemet har flagget videoen feil.

The Fine Bros

Populære innholdsskapere The Fine Bros er kjent for sine React -serier på YouTube. Enkelt sagt setter de forskjellige demografier ned, får dem til å se noen videoer, deretter filmer de reaksjonene og stiller spørsmål. Disse videoene får millioner av visninger. Selv om The Fine Bros ikke var de første til å lage denne typen innhold, populariserte de det definitivt på YouTube. Bra for dem.

Kom januar 2016, og paret publiserer en video som kunngjør sitt React World -initiativ. Frimodig kunngjorde deres intensjon om å 'forandre verden', det var en avduking av planene deres om å lisensiere React -serien. I hovedsak prøvde The Fine Bros å sette en port rundt reaksjonsvideoer som deres. Hvis du ønsket å lage noe lignende, må du i deres øyne bli med i programmet og dele inntekter med dem.

I videoen deres understreker duoen at React World ville tillate folk å lage sine egne reaksjonsvideoer på en 'lovlig' måte. De leverte et varemerke for ordet 'reagere' i underholdningssammenheng, sammen med andre termer som 'Kids React' og 'Teens React', tilbake i 2015. Dette betyr at hvis du skulle lage din egen video med det ordet eller uttrykket i tittelen så kan det hende at advokater banker på din virtuelle dør.

Om dette er etisk riktig er tvilsomt, men det er irrelevant i lovens øyne. Faktisk har The Fine Bros tidligere vist sin intensjon om å kontrollere hva de ser på som formatet deres, etter å ha kalt Ellen DeGeneres og Jimmy Kimmel for angivelig å ha dratt dem av. Dette til tross for at de ikke fant opp ideen om å filme reaksjoner, og de hadde heller ikke lovlig grunnlag for å støtte det.

Å gå etter de beste hundene er en ting, men det har lenge vært rapporter om at The Fine Bros innleverer forespørsler til små YouTube -innholdsskapere som har sine egne videoer med ordet 'reager' i tittelen. Og husk at varemerket ikke engang hadde blitt godkjent, og det var heller aldri på noe tidspunkt.

Lovlig må varemerkeeiere beskytte sitt eierskap. Et varemerke kan bare forbli gyldig hvis det er vist at de som registrerte det, viser seg å beskytte det. Hvis ikke kan varemerket gå tapt.

'Rulletrapp' og 'Trampoline' pleide å være varemerker, men disse ordene kom i vanlig språkbruk og kan nå brukes av lekmenn og bedrifter. Varemerker som 'Coke' og 'Google' brukes ofte generisk i daglig tale, men du kan være sikker på at de to selskapene vil forsvare disse varemerkene sterkt til deres dødsdag.

Fine Bros -kontroversen ulmet ned da de kunngjorde at de hadde opphevet varemerkene sine, forlatt React World -ordningen og ville slippe alle tidligere påstander om fjerning av video. De trakk kunngjøringsvideoen og feide den under teppet.

Om denne debakelen virkelig vil skade seertallene på React-videoene på sikt er diskutabelt, men The Fine Bros mistet hundretusenvis av abonnenter og skadet omdømmet sitt.

Hvorfor skal jeg bry meg?

Godt spørsmål. Hvorfor skal du bry deg, spesielt hvis du ikke synes reaksjonsvideo -sjangeren er interessant? Det er fordi denne situasjonen er et tegn på YouTubes virksomhetsdrevne natur. Ta dette sitatet fra Kelly Merryman, visepresidenten for YouTubes innholdspartnerskap, da The Fine Bros kunngjorde sine planer:

'Det er ingen overraskelse at de har skapt en unik måte å utvide den svært populære' React '-serien til YouTube -publikum over hele verden. Dette er merkevarebygging i YouTube-alderen-stigende medieselskaper bygger sine merker gjennom samarbeid med skapere rundt om i verden. '

Det er ingenting som hindrer The Fine Bros i å prøve dette igjen i fremtiden, eller noen andre for den saks skyld. YouTube favoriserer disse populære innholdsskaperne fordi det er de som får konsekvent store seertall, trekker inn annonsører og befester YouTubes posisjon som en kraftig underholdningsplattform.

Bak mange av de mest populære YouTube -kanalene ligger nettverk. Disse er tilknyttet mange YouTube -kanaler for å gi dem hjelp på en rekke områder som markedsundersøkelser, annonseringsmuligheter og markedsføring. Dette er viktig fordi disse nettverkene har ressurser tilgjengelig for å beskytte merkene sine.

Noen av dem har folk som vil skure YouTube og manuelt oppdage innhold de mener krenker deres intellektuelle eiendom, selv om det ikke er et gyldig krav. Men mange mindre innholdsskapere vil gå tilbake, uvitende om deres juridiske status, og la videoen deres bli fjernet.

Kombiner den kraften som store bedrifter bruker med lovene om immateriell eiendom, og du står igjen med en situasjon som kan bety at noen av dine favoritt YouTube -videoer plutselig vil forsvinne en dag, med en fjerning av alt som er igjen på plass.

Ekte eksempler

La oss ta en titt på noen virkelige eksempler på fjerning av YouTube -videoer og hvor disse ligger på spekteret av eiendomsrett.

Smosh's Pokemon Theme Song

Smosh er en av de opprinnelige YouTube -stjernene og er fremdeles sterk den dag i dag. Etter å ha begynt som to karer som maser rundt på et soverom, har de ekspandert til et imperium. Med flere kanaler, millioner av visninger og støtte fra et fullt produksjonsmannskap, er Smosh et YouTube -kraftverk som fortsetter å gå fra styrke til styrke.

Da YouTube fortsatt var i beta, begynte Ian Hecox og Anthony Padilla å laste opp videoer til nettstedet. En av de tidligste var dem leppesynkronisering til Pokémon tema melodi. Den blåste opp og var på en gang den mest viste videoen på hele YouTube, etter å ha samlet over 24 millioner visninger. I 2007 ble videoen fjernet etter et krav om opphavsrett fra The Pokemon Company, noe som gjorde den til den høyeste profilen for innhold på den tiden.

Det er et aspekt ved opphavsretten som kalles fair use. Dette gir unntak for opphavsretten, forutsatt at verket faller inn under en viss oppgave. Dette inkluderer, men er ikke begrenset til, kritikk, nyhetsrapportering og parodi. Det kan argumenteres for at Smoshs video var en parodi; den inneholdt opptak av dem som slo en Pikachu -leke, hoppet rundt som en Pokemon og slikket en Jesus -figur.

Men til syvende og sist ligger den avgjørende faktoren for om noe er rettferdig bruk i hendene på en dommer. Og det er sannsynlig at YouTube og/eller Smosh ikke følte at det var verdt deres tid eller penger å forsvare videoen. Likevel publiserte paret i 2010 en 'hevn' -video som hånet situasjonen. Med reprodusert musikk og endrede tekster, ligger denne videoen tydelig innenfor parodien og ligger på YouTube med over 27 millioner visninger den dag i dag.

La oss leke

På slutten av 2015 forsøkte Sony å merke varemerket begrepet 'Let's Play', noe som skapte bekymring. 'Let's Play' er et mye brukt begrep for de som spiller inn videospill, og ideen om at Sony vil ha et varemerke på uttrykket er bekymringsfullt. Varemerket ble opprinnelig avvist (noe som er veldig vanlig), men ikke av den grunn du kanskje tror; det ble avvist på grunn av et selskap som heter Let'z Play of America, som arrangerer spillarrangementer, at varemerket ble ansett som for likt.

Sony har nå tid til å motvirke avslaget. Selv om det bare kan være at selskapet ønsker å bruke varemerket til reklameformål, for å stoppe konkurrenter som Microsoft og Nintendo med å bruke det i lignende kampanjer, er problemet at hensikten ikke kan bevises. Faktisk, hvis Sony får varemerket, vil det være godt innenfor dens rettigheter å be om fjerning av en YouTube -video som bruker uttrykket 'Let's Play'.

vil jeg ha 32 eller 64 bit

Nintendo har også et steinete forhold til Let's Play -skapere. I 2013 begynte Nintendo å ta 100 prosent av inntektene fra en video som inkluderte Nintendo-opphavsrettslig beskyttet innhold, som spillvideoer. Det var også rapporter om at videoer bare ble fjernet direkte.

Noen år senere endret dette seg med introduksjonen av Nintendo Creators Program. Innholdsskapere må ha videoene sine gjennomgått av Nintendo før de publiseres. Etter det vil 60 prosent av de totale annonseinntektene for en video gå til Nintendo.

Hvis det ville, kunne Nintendo sende forespørsler om fjerning av alle disse videoene fordi de kunne krenke opphavsretten. Det kan hevdes at videospill er forskjellige fra tradisjonelle medier som musikk eller film, fordi en spillopplevelse mesteparten av tiden er unik for et individ. Faktisk skaperne bak Minecraft kreditt folk som spiller spillet sitt på YouTube som en viktig faktor i spillets suksess. Som sådan tillater mange selskaper Let's Plays eller lukker øynene for dem; det er ofte gratis annonsering.

Kanal fantastisk

Selv om det ikke er en av de største kanalene på YouTube, vokser Channel Awesome i popularitet og har fremdeles nesten 400 000 abonnenter, noe som ikke er noen bragd. Det er hovedsakelig hjemmet til Nostalgia Critic, også kjent som Doug Walker, en kar som tilbyr sine tanker om filmer, TV -programmer og mer.

Walker mottok en e -postmelding om at noen av YouTube -kontoens funksjoner var deaktivert, inkludert inntektsgenerering. Som noen som lever av YouTube, er det noe man ikke må ta lett på. Årsaken til dette var et resultat av et krav om opphavsrett fra Studio Ghibli for hans anmeldelse av Min nabo Totoro .

Den krenkende videoen er laget helt av klipp av filmen, med Walkers voice-over som gir sine tanker og meninger. Dette bør dekkes av rimelig bruk, men igjen er det opp til en dommer å avgjøre. Det virkelige problemet kom fra det faktum at YouTube var helt ukommunikativ med Walker, og unnlot å tilby noen menneskelig interaksjon på sine motkrav.

Walker sier at han måtte vente tre uker før noe av dette begynte å bli løst. Hele denne situasjonen reiser en rekke spørsmål, ikke bare om påliteligheten ved å tjene penger på YouTube, men også påliteligheten til Content ID -systemet og kundestøtte.

Det nysgjerrige tilfellet med forsvinnende videoer

YouTubes system er avhengig av automatisering, og det er åpent for misbruk. Hvis en favorittvideo plutselig har forsvunnet, er det sannsynlig at det kan skyldes et innholdskrav. Selv om det er et falskt krav, kan det hende at du ikke ser den videoen igjen hvis opplasteren ikke er klar over sine rettigheter eller ikke er villig til å gå gjennom tvisteprosessen.

YouTube tilbyr nå juridisk støtte til noen videoer som helt klart er rimelig bruk og har blitt tatt ned av en overivrig klager. Selskapet beholder disse videoene live i USA og dekker kostnadene ved eventuelle søksmål.

Selv om denne tjenesten bare vil bli levert for et veldig lite antall mennesker, er det i det minste et skritt i riktig retning. Imidlertid vil mange hevde at hele innholdet i Content ID -systemet må omarbeides, sammen med lover om åndsverk i den digitale tidsalderen.

I fremtiden kan du redusere sjansen for at YouTube -videoene dine blir tatt ned ved å organisere dem i en spilleliste og deretter ved å laste ned en spilleliste fra YouTube for å lagre og lagre dem frakoblet.

Bildekreditter: Aaron Gustafson via Flickr

Dele Dele kvitring E -post 6 hørbare alternativer: De beste gratis eller billige lydbokappene

Hvis du ikke liker å betale for lydbøker, er det noen flotte apper som lar deg lytte til dem gratis og lovlig.

Les neste Relaterte temaer
  • Internett
  • Underholdning
  • Youtube
  • opphavsrett
Om forfatteren Joe Keeley(652 artikler publisert)

Joe ble født med et tastatur i hendene og begynte umiddelbart å skrive om teknologi. Han har en BA (Hons) i Business og er nå en heltids frilansskribent som liker å gjøre teknologien enkel for alle.

Mer fra Joe Keeley

Abonner på vårt nyhetsbrev

Bli med i vårt nyhetsbrev for tekniske tips, anmeldelser, gratis ebøker og eksklusive tilbud!

Klikk her for å abonnere