Home-theater-designers
Andre kan være uenige (faktisk er jeg sikker på at de vil gjøre det), men jeg fant ut at LCD-ytelsen tok et skritt tilbake i år, i det minste etter videofilstandarder. Basert på TV-ene som gikk gjennom dørene mine i år, i tillegg til anmeldelser jeg har sett fra respekterte kolleger i hele bransjen, hadde ikke ytelsen til topp-hyllen, dyrebare LCD-skjermer en konkurranse med bedre plasmas - spesielt i de viktige områdene med svart nivå og skjermens enhetlighet.
iphone 12 pro max vs iphone 12Tilleggsressurser • Les mer originalt innhold som dette i vår Feature News Stories seksjon . • Se flere LCD HDTV nyheter fra HomeTheaterReview.com. • Utforsk anmeldelser i vår HDTV gjennomgang .
LCD vinner tydeligvis detaljhandelskampen om plasma, og kanskje er det den nøyaktige årsaken til tilbakeslaget. Kanskje TV-produsenter har bestemt at, siden 'god nok' er god nok for de fleste forbrukere, er det rett og slett ikke behov for å fortsette å bruke penger på avanserte teknologier som hjelper LCD med å konkurrere på et videofilnivå med plasma.
I de tidlige dagene av LCD-TV-er var de store ytelsesavgrensningene mellom plasma og LCD enkle å artikulere. Når noen spurte meg hvilken type skjerm jeg skulle kjøpe, kunne jeg stille noen grunnleggende spørsmål for å lede dem mot et svar: Ser du mange filmer i et mørkt rom? Ser du på mye sport i rask bevegelse? Hvor lyst er visningsmiljøet ditt? For både filmer og sport var plasma helt klart den overlegne teknologien, og tilbyr mye bedre svartnivåer og mye bedre hurtigbevegelsesoppløsning. LCD var egentlig bare et godt valg for uformell visning i de lyseste rommene, på grunn av den høye lyseffekten og de matte skjermene.
Etter hvert som tiden gikk, gjorde LCD imidlertid store fremskritt i ytelse som gjorde det mulig for den å konkurrere seriøst med plasma i det øvre området. En utvikling var en høyere oppdateringsfrekvens . LCD-teknologi hadde et iboende problem med bevegelsesuskarphet som plasma ikke gjorde, men overgangen fra standard 60Hz oppdateringsfrekvens til en høyere hastighet på 120Hz, 240Hz og videre har virkelig gjort bevegelsesskarphet til et ikke-problem for LCD. Avhengig av hvordan den implementeres, kan prosessen med å legge til rammer for å produsere en høyere oppdateringsfrekvens introdusere nye bekymringer, spesielt med filminnhold, men det har gjort LCD til et godt valg for hurtigbevegende sports- og spillinnhold.
En annen teknologisk utvikling - den store, etter min mening - var overgangen fra CCFL til LED-bakgrunnsbelysning og bruk av lokal dimming. Samsungs LN-T4681F var den første TV-en jeg gjennomgikk tilbake i 2007 som brukte et full-array LED-bakgrunnsbelysningssystem med lokal dimming, som gjorde at TV-en uavhengig kunne justere lysstyrken til de forskjellige LED-sonene for å passe innholdet som ble vist på skjermen. I de helt svarte områdene på skjermen kan lysdiodene slås helt av for å gi absolutt svart. Lokal neddemping tillot LCD-svarte nivåer å komme nærmere, og ofte være bedre enn plasma-teknologi, der hver piksel genererer sitt eget lys og ikke stoler på bakgrunnsbelysning.
Selvfølgelig har lokal dimming en ulempe. Fordi LED-bakgrunnsbelysningen ikke er 1: 1-forholdet med antall skjermpiksler, er nedtoningen upresis, noe som skaper en glød rundt lyse gjenstander (noen anmeldere omtaler det som en glorie eller en blomstrende effekt). Noen LED / LCD-TVer presterer dårligere i denne forbindelse enn andre. Bedre modeller for lokal dimming lar deg ofte diktere hvor aggressiv du vil at den lokale dimmingen skal være for å minimere gløden til et punkt der det ikke er noe problem, men i mindre kvalitetsmodeller kan gløden være en reell bekymring.
"Windows 10" personverninstallasjon
Alle de store LCD-produsentene begynte å tilby full-array LED / LCD-skjermer med lokal dimming, og det var da vi virkelig så det LCD-ytelse katapulter inn i videofilområdet . Men så dukket det opp en annen trend som endret landskapet betydelig: kant-LED-belysning. I stedet for å bruke et komplett utvalg av lysdioder bak LCD-panelet, begynte produsentene å bare sette lysdioder rundt kantene. Den kantbelyste designen gir et slankere, lettere kabinett, bedre energieffektivitet og billigere produksjonskostnader, men det introduserer et potensielt betydelig ytelsesproblem innen skjermens ensartethet. En kantbelyst LED / LCD må rette lyset innover for å dekke hele skjermen, og du vil ofte merke at visse områder av skjermen er lysere enn andre. Det vil ofte lekke fra kantene, spesielt hjørnene. Forbrukerne vil klage på at deres splitter nye kantbelyste TV ser 'overskyet' ut i mørkere scener og mener at TV-en deres må være defekt. Nei, det er bare et potensial, og jeg er redd, veldig vanlig problem med denne typen skjerm ... til og med de dyre.
Du vil kanskje ikke merke skjermuniformitetsproblemer med lyse sports- og TV-show, men du vil definitivt legge merke til det med mørkere filminnhold. For å minimere dette problemet og få bedre svarte for filmer i et mørkere rom, må du skru LCD-skjermens bakgrunnsbelysning helt ned, noe som frarøver bildet lysstyrke og kontrast. En ny form, 'lokal dimming', dukket opp for disse kantbelyste skjermene som, når det er gjort bra, justerer kantsonene for å forbedre svartnivået og kontrasten og for å minimere problemer med skjermens enhetlighet. Imidlertid er den vanligvis bare tilgjengelig i de dyreste LED / LCD-linjene, og den er enda mindre presis enn full-array-versjonen.
I løpet av de siste årene har vi sett antall kantbelyste modeller øke dramatisk, og antall full-array modeller reduseres til noen få. Samsung har offisielt sluttet å lage full-array LED / LCD TV-er, og i år droppet den kantbelyste 'lokale dimmingen' til og med fra de høyeste TV-ene. Toshiba og Vizio lanserte ikke nye full-array modeller i 2012. LG og Sony tilbød det bare i topplinjelinjene (henholdsvis LM9600 og HX950). Selv om jeg ikke gjorde praktiske anmeldelser av noen av disse produktene, tjente LG bare gjennomsnittlig karakter fra andre publikasjoner. Sony klarte seg faktisk bedre, Sonys to høyeste LCD-skjermer (full-array HX950 og kantbelyst HX850) tjente noen av de beste ytelsesmerkene i LCD-leiren i år. Selvfølgelig kan vi ikke overse Sharps Elite-merkevare , som bruker full-array LED-er med lokal dimming, har disse TV-ene fått strålende anmeldelser for videofil-verdig ytelse, men Sharp introduserte ikke nye modeller i 2012. Disse Sony- og Sharp-LCD-skjermene har veldig høye prislapper, høyere enn den høyt anerkjente Panasonic. VT50 plasma som mange har sagt er den beste TV-utøveren i mange år (min egen anmeldelse kommer snart, og jeg er enig).
Ja, full-array LED med lokal dimming ser ut til å være på vei ut, i alle unntatt de mest elite (så å si) LCD-TV-ene. Igjen, men det faktum har ikke redusert kundenes entusiasme for LCD. Vi anmelder typer beholder kjærlig på plasma , mens de fleste kjøpere fortsetter å handle LCD. Jeg antyder absolutt ikke at LCD-skjermene er dårlige. Det er mange veldig gode LCD-TV-er i kategoriene mellom til første nivå. Mitt fokus her er på high-end ytelse for videofiler, det beste av det beste når det gjelder svartnivå, kontrast, ensartethet og nøyaktighet. I den sjangeren ser det ut til at LCD-feltet krymper.
LCD-teknologi har fremdeles sine fordeler fremfor plasma. Skapene kan være slankere og lettere, og LED / LCD-skjermer med stor skjerm er mer energieffektive enn storskjermsplasmaer. Kanskje folk fremdeles frykter plasmainnbrenning i kortvarig bildelagring eksisterer fortsatt, men nesten hvert plasma har nå verktøy som en pikselbane eller rullefelt for å forhindre eller motvirke dette problemet. Hvis du foretrekker passiv 3DTV-teknologi, må du gå på LCD-ruten.
trenger du playstation plus for å spille fortnite
Viktigst er at LCD-skjermene fremdeles er i stand til mye mer lysutgang for visning i lyse rom, selv om færre og færre kommer med matte skjermer for å minimere reflektivitet. Faktisk er reflekterende skjermer raseri i avanserte LED-modeller nettopp på grunn av deres evne til å avvise omgivende lys, noe som bidrar til å forbedre svarte nivåer og kontrast i et lysere visningsmiljø. Hvis jeg handlet etter en TV til mitt lysstyrte familierom der jeg ser det meste av min seriøse film / TV om natten, ville jeg absolutt gått i plasma. Men hvis jeg handlet for en god utøver, den veldig lyse stuen min, ville LCD være mitt valg.
Alt dette er å si at etter mange år med forbedring av LCD-ytelsen for bedre å konkurrere med plasma, synes noen LCD-produsenter å være tilbakeholdne til dagene av 'Hei, disse to TV-typene er designet for forskjellige bruksområder. Periode.' Jeg tror ikke det er en tilfeldighet at tre produsenter som selger både LCD-skjerm og plasma - Samsung, LG og Panasonic - ikke klarte seg like bra, gjennomgangsmessig, i high-end LCD-kategorien. Selv om ingen offisielt vil kommentere denne historien, synes deres tankesett å være: Hvis du vil nyte sport, videospill og HDTV-show på dagtid eller i et relativt godt opplyst rom, kjøp LCD-skjermene våre. Hvis du vil ha den beste ytelsen i mørkt rom og skjermens enhetlighet for filmer, kan du sjekke ut plasmene våre. I mellomtiden fortsetter to LCD-produsenter som ikke selger plasmaer - Sharp og Sony - å tilby minst en høyytelses fullskjerm-LCD for å appellere til videofilmengden.
Sterkt LCD-salg og produsentens selvtilfredshet kan være delvis ansvarlig for denne utviklingen, men det er en annen, mindre kynisk mulighet. I stedet for å sette mer FoU og produksjonsdollar i LCD, har produsenter kanskje rett og slett vendt oppmerksomheten mot den neste store tingen i TV. Kanskje tid og penger har gått over til å gjøre OLED til en levedyktig storskjerm-TV-teknologi.Hvis OLED lever opp til potensialet, kan det overgå både plasma og LCD og innvarsle en ny æra for high-end TV. Dessverre,noen nylige rapporterantyder at LG og Samsung kan ha avkjølt på OLED foreløpig og i stedet fokuserer på UltraHD. Jeg har allerede registrert at jeg tror helsen til TV-bransjen ville gjort dra nytte av en ny high-end kategori , men jeg er litt skeptisk til UltraHD / 4K i TV-riket, spesielt fordi de første settene fra LG og Sony fremdeles er LCD-TV-er med kant-LED-belysning. Vil vi se de samme problemene med svartnivå og skjermens ensartethet? 'Godt nok' kan være bra nok i en $ 3000-skjerm, men en TV som koster over $ 15.000, burde være eksepsjonell. Jeg er ikke overbevist om at LCD er opp til oppgaven, men tiden vil vise når flere anmeldelser av disse nye TV-ene ruller inn. Tilleggsressurser • Les mer originalt innhold som dette i vår Feature News Stories seksjon . • Se flere LCD HDTV nyheter fra HomeTheaterReview.com. • Utforsk anmeldelser i vår HDTV gjennomgang .