Home-theater-designers
For omtrent en uke siden snakket jeg med den tidligere redaktøren av Home Entertainment Magazine, Geoff Morrison. Geoff er en av de beste unge forfatterne i AV-bransjen, som er en utdannet videokalibrator, og har erfaring fra Circuit City tilbake på dagen og har jobbet som forfatter for Home Entertainment, Home Theater Magazine og andre steder. Han hadde nevnt for meg at han var på et lokalt stevne som heter ' Blue-Con 'som ble organisert for å fremme Blu-ray som et format blant andre mål. Geoff fortsatte med å snakke om en av panelistene som snakket om ideen om on-demand intellektuell eiendom for Blu-ray. Med andre ord - han antyder at studioene spør forbrukerne hvilke filmer de vil se neste, basert på forpliktelser eller forhåndsbestillinger.
Denne ideen er rent gull.
beste nettleser for Windows XP 2019
Å lage en Blu-ray er ikke billig, men det er heller ikke $ 1.000.000. Hvis du vet at du har 5000 entusiaster som stiller opp for å kjøpe filmen til en fornuftig pris - vet du som et studio at du sannsynligvis vil tjene pengene dine tilbake. Med riktig markedsføring, tilleggsmateriell, emballasje og godbiter med merverdi - kan du ha et hjemmekjøring på hendene. Fra et forretningsmessig synspunkt - det du prøver å unngå er å investere i en stiv. Ishtar trenger sannsynligvis ikke slippes på Blu-ray når som helst, men Sam Raimis Army of Darkness kan stille stille selge 100.000 eksemplarer til kultfans.
Tilleggsressurser
• Les flere historier som dette i HomeTheaterReview.com Feature News-seksjonen .
• Finn en Blu-ray-spiller å spille lyd av høy kvalitet.
Hvorfor selges ikke musikk på Blu-ray av Major Labels?
Diskusjonen førte raskt til mitt mangeårige spørsmål om hvorfor de store plateselskapene ikke selger musikk på Blu-ray . Geoff kan ikke finne ut av det heller. DVD-lyd og SACD var rett og slett dumme formater i ettertid. De var duelleringsformater som hadde liten eller ingen meningsfull støtte når det gjaldt titler. Forbrukerne fryktet å velge taperen av en VHS versus Beta-kamp. Forbrukerne avviste de dyre komponentene og de ni (tell dem NINE) kablene som trengs for å koble til en spiller. De avviste behovet for en ny mottaker og / eller AV preamp . Uten katalogstøtte å gå med Dark Side of The Moon eller Fragile of The Black Album - ble tidlige adoptere stående ved alteret med fjernkontrollene i hendene som ønsket mer i HD-lyd - spesielt i 5.1-surround. Utrolig nok løser Blu-ray alle disse bekymringene og andre. Blu-ray-spillere er billige - priset godt under $ 200 i dag. Blu-ray har 30 prosent markedsandel. HDMI på Blu-ray kopibeskytter materialet. I motsetning til SACD har Blu-ray video på platen. Blu-ray er mange ganger større et plateformat enn enten SACD eller DVD-Audio og kan pakke HD-kaliber 24-biters 7.1-kanals lyd for filmer.
Hva Blu-ray kunne gjøre for musikk, ville være vanvittig hvis noe studio kunne finne ut av det. Tenk på hva som er mulig:
• En plate fullpakket med 5.1 eller 7.1 HD-surround med 24 bit 96 kHz (kanskje 192 kHz) oppløsning.
• HD-videotilskudd kl 1080p oppløsning .
• Tricky HD-skjermsparere for hjemmekinobrukere som vil bringe et visuelt element inn i den musikalske opplevelsen (tenk iTunes).
• Sjansen til å selge flere skjermsparere og bilder via BD-Live og andre online forhandlere.
• Audiophiles kan få HD-oppløsningsfiler som er kopibeskyttet, men som har syv ganger høyere oppløsning enn CD. Det er plass til 24-bit stereo og surroundlyd på en Blu-ray-plate. 24-bit lydkasser CD-oppløsning 16-bit lyd. Det kaster også analog og alt annet. Det er lydfilhimmel.
• En ekstra plate (kanskje en CD) som kan legges til pakken, komplett med spor med lavere oppløsning for iPod og datamaskiner, vil være enkel og rimelig å tilby.
• Nedlastningskoder for Apple eller andre tjenester kan tilbys som en del av pakken.
• Spesielle kampanjer for konsertturer bare for folk som bruker online-grensesnittet til Blu-ray-spilleren for å få tilgang til spesialtilbud, billetter, live konsertlyd og mer.
Argumentet som hver eneste forretningsdrakt fremdeles i musikkbransjen i dag gir meg, inkluderer:
• De sier at ingen kan høre forskjellen, og at nedlastinger er gode nok.
Det er totalt tull og alle som bryr seg om musikk vet det. An
85 år gammel kvinne med høreapparat kan høre at et 24-biters bånd
kvalitetsalbum høres bedre ut enn en CD. Helvete, jeg skal betale for blinde
studere om hovedfagene er enige om å gjøre prosjektet når denne myten blir avslørt.
• Etikettene sier at ingen vil kjøpe musikksamlingen sin igjen.
Dette er nok en lekter som fyller med festende tull som 1100 000
folk kjøpte Dark Side of the Moon på hybrid SACD selv når formatet
var en fiasko. Folk kjøper sine filmsamlinger igjen på Blu-ray og i motsetning til alle andre enn de mest klassiske, kult-favorittfilmene - folk kan lytte til musikk om og om igjen.
• Forbrukerne vil stjele musikken.
Denne innsigelsen er paranoid tull som filene på Blu-ray er
kopibeskyttet til tilfredshet for filmstudioer. Det burde være
bra nok til å slite plateselskaper. HD-musikkfiler på Blu-ray
ville være stort og nesten umulig å sette på peer-to-peer-systemer
på grunn av båndbreddeproblemer. Videre CD-versjonen av alt
noen gang registrert sitter der ute og venter på å bli stjålet - hvorfor ikke legge til
nok verdi til musikk for å gjøre det verdt å kjøpe igjen?
• Artistene vil ikke godkjenne miksen.
I løpet av DVD-Audio- og SACD-tiden var det å få artistergodkjenning
legitimt problem, men takket være Napster, en nylig økonomisk lavkonjunktur
og suksessen til Apples iTunes - artister i dag vil se på ting
annerledes fremover. Etiketter bør være spesielt høye
royalties på tilbake katalog Blu-ray salg og lage artister, eiendommer og
ledelsen deres et tilbud de ikke kan nekte. Selger en $ 14,95 Blu-ray
er mer lønnsomt for alle involverte enn å selge en crappy
oppløsningsnedlasting som du kunne stjele hvis du ville uansett.
hvordan du installerer ram på macbook pro
Med
hele SACD- og DVD-Audio-katalogen (sannsynligvis 3000 pluss titler) det
kunne starte en tilbake katalog og titusenvis av toppnivå poster
sitter der ute og venter på å bli solgt videre, og majorene kunne og burde
gå av sin høye hest og slutte å spørre $ 250.000 til $ 1.000.000
på forhånd for at boutiqueplateselskaper skal selge musikken sin hvis de ikke gjør det
ønsker å være i lydfilbransjen. Det er ikke en modell som fungerer.
Dark Side, Jazz at the Pawn Shop, Brothers In Arms, Kind of Blue og
hver tilbake katalogpost i mellom er lenge betalt for eller avskrevet
allerede. Majors bør velge partnere som kan kjøre med å selge sine
tilbake katalog på HD plateformater som en ny forretningsmodell fordi
25 år gammel Compact Disc er ikke sikker og gir liten verdi i en HD
drevet marked.
Hvis folk ikke kan finne ut hvilke titler de skal mestre først? Spør
forbrukere som eksperten på Blue-Con antydet. De vil fortelle
deg at de er klare til å kjøpe musikken sin igjen på en siste
sølvskive og Blu-ray er det. Én spiller. En plate. HD, surround
lyd, lydfil og mer til en rimelig pris tilsvarer en oppskrift på
suksess, fordi lydfiler i seg selv ikke er et levedyktig marked å selge
musikk også - men musikkelskere er det. Den vanlige forbrukeren vet hva en
Blu-ray er og har sannsynligvis en spiller å spille den på. Faktisk, hvis
store hadde noen ekte baller de ville slutte å lage CDer å selge og bare
selge Blu-ray-versjoner av musikken sin med en CD vedlagt som en del av en
$ 9,99 til $ 14,99 Blu-ray-plate. Prøver å prise et album til $ 17,99 som
noen av hovedfagene gjør i detaljhandel vil ikke fungere. Forbrukere krever mer
verdi, HD-innhold, flere tillegg og flere godbiter for mindre penger.
Gi det til dem og ikke bli overrasket over å se en milliard dollar
virksomheten blir født på nytt. Helvete, kundene vil til og med gi deg
veikart over hvordan og hva du skal selge til dem. Spørsmålet er: er det
hovedfag smart nok til å prøve noe slikt? Jeg vil satse sterkt
mot det, og det er nettopp derfor innenlands musikk salg er 2/3
hva de var på begynnelsen av 1990-tallet da musikkbransjen solgte
tilbake katalogmusikk på CD for 85 prosent av det totale platesalget.