Home-theater-designers
Det er ingen hemmelighet filmindustrien gjør vondt i disse dager. Mens teatralsk inntjening fra måned til måned ser ut til å svinge i forhold til tidligere år, er den totale inntjeningen nede. Hjemmevideo er ikke annerledes da DVD fortsetter sin nedadgående spiral hjulpet av forvirringen forårsaket av introduksjonen av Blu-ray og en urolig økonomi. Nedlastinger av film øker, men de har ikke klart å tenne en ildstorm på samme måte som deres musikalske kolleger. Som svar på den økende krisen har små studioer eller mini-majors stengt dørene, og de større studioene og distributørene har opphørt produksjon og utvikling av fremtidige prosjekter i opptil to hele år, samt permittert mange lojale ansatte.
Som filmskaper er den raske nedgangen i Hollywood litt nervøs, men ikke helhjertet uventet. Utover det nåværende økonomiske klimaet vi befinner oss i, som har hatt en dyp effekt på tilsynelatende alle fra Hollywood til Joe rørlegger, kan jeg ikke unngå å tro at alt dette, eller i det minste det meste, kunne vært unngått. Hollywood banker tungt på 3D for å trekke teaterutsalg ut av toalettet, og på papir ser det ut til å være en god strategi. Dette løser imidlertid fortsatt ikke Hollywoods problemer med hjemmevideo og fremveksten av Internett-baserte videotjenester som YouTube og Hulu. I flere tiår har hjemmevideo vært brød og smør av omtrent alt Hollywood har å tilby. Hjemmevideo har vært livets blod i filmindustrien siden VHS og hva hjemmevideo ikke kunne gi, internasjonalt salg kunne. Med både hjemmevideo og internasjonalt salg som synker raskere enn Titanic, har studioene begynt å se hardt på Internett og abonnementsbaserte leietjenester, og de liker ikke en av dem.
hvordan fikse wifi har ikke en gyldig ip -konfigurasjon
Tillat meg å avklare litt. Jeg er ikke sikker på at Hollywood hater Internett eller leiegiganter som Netflix, jeg tror bare de ikke forstår dem. Eller i det minste forstår de ikke hvorfor forbrukere elsker dem så mye, for hvis det er et konsept, kan Hollywood ikke pakke sine kollektive hjerner rundt, er det 'rimelig' eller, enda bedre, 'billig'. Ideen om 'billig' skremmer Hollywood, for i evigheter har de løst problemer ved å kaste penger på dem. Dårlige testscreeningsresultater? Bruk mer penger på prangende reklame. Dårlig internasjonalt salg? Bruk mer penger på å få fire bankable stjerner i oppfølgeren, i stedet for de to som var med i den første filmen, og så videre og så videre. Problemet med billig er ikke at Hollywood ikke kan tjene penger på noe, problemet med billig er at de ikke kan tjene tilbake alle pengene de har brukt.
Eksempel: Tribeca Film Festival endte for ikke lenge siden og var vert for en rekke uavhengige og studiofilmer, hvorav mange fortsatt var til salgs i en eller annen kapasitet. På grunn av dårlig økonomi som plager filmindustrien akkurat nå, selges bare en håndfull filmer på festivalen. Magnolia viste seg å være mest ivrig etter å skaffe seg innhold i år, selv om ingen film, ikke engang filmer med litt stjernekraft og trykk bak seg, solgte for mer enn lave seks figurer.
Selv om det kan virke som Magnolia og et par andre mini-majors fikk avtalen fra århundret, må de fremdeles bruke oppover en million dollar eller mer, på toppen av anskaffelseskostnaden, for å markedsføre filmen til forbrukeren. Med uavhengige filminntekter nede både innenlands og internasjonalt, kan det gå år før Magnolia ser et overskudd, til tross for lave anskaffelseskostnader sammenlignet med kostnadskrevende storbudsjettfilmer. Husk det faktum at filmskaperen fortsatt kan være opp ned på investorene sine, selv med et salg til et anerkjent selskap som Magnolia. Dette er grunnen til at så mange i Hollywood sover med en lastet pistol under putene om natten og tenker på seg selv: 'Hvis det blir verre ...'
Nå skal jeg ikke nødvendigvis felle en tåre for Hollywood-meglerne, for de har hatt det bra veldig lenge, men som jeg sa tidligere, kunne mye av det de har gått gjennom ha vært delvis hvis ikke helt unngått, noe som bringer oss til Internett og abonnementsbaserte leietjenester, som Netflix. Disse tjenestene er ikke noe nytt, men hvis du leser bransjene, snakker mange Hollywood-innsidere om dem som om de våknet i morges for å oppdage at det var forbrukere der ute som lastet ned innhold via datamaskiner og fikk filmer levert til dem i posten. For å sitere Keanu Reeves, 'Whoa.'
hvordan slette filer med lange navn
Imidlertid er Internett ikke bare en annen ting som Hollywood kan ta over med penger, selv om jeg noen ganger er sånn. Internett er fremdeles det ville vesten i mange henseender. Som i det virkelige ville vesten kan reglene endres. Den andre tingen om Internett, og det iboende problemet Hollywood har med det, er det faktum at det er noe utførelsen av 'gratis', eller i det minste 'billig'. Det startet tidligere på DVD-dagene, med dotcoms som Amazon som underbudte prisene på detaljplater med betydelige marginer, og har utviklet seg til 99-cent nedlasting og gratis spill gjennom tjenester som Hulu. I en verden der innholdet er priset under en dollar eller gratis, hvordan skal Hollywood tjene penger? Forbundet internettproblemet med den økende trusselen fra kiosktjenester som Redbox, som tar en dollar for å leie en DVD, enten det er en ny utgivelse eller en bibliotektittel, og de opplevde problemene blir bare verre for Hollywood. Hollywoods første virkelige forsøk på å bruke og tjene penger på Internett gjennom deres partnerskap med iTunes, YouTube, Hulu og lignende, kommer ikke helt til å planlegge, fordi de ønsket å ha kaken sin og spise den også.
Hollywood åpnet sine enorme biblioteker til Internett, men priset titlene til en slik premie at det faktisk er forvirrende for forbrukerne. iTunes selger for tiden store studiofilmer for hvor som helst mellom $ 9,99 og $ 19,99, avhengig av oppløsningen og den relative nyheten til utgivelsen. For pengene får du bekvemmelighet innpakket i noe av den dummeste kopibeskyttelsen som er kjent for mennesker, samt lyd og video av lavere kvalitet, sammenlignet med standard DVDer. Med utgivelsen av iTunes 9 kommer mange nye filmer nå som standard med bonusfunksjoner som slettede scener, uttak og mer, noe som gjør verdiproposisjonen litt sterkere for nedlastinger. Imidlertid kan det ikke benektes at mange forbrukere liker å eie noe fysisk hvis de bruker noen form for penger, og i denne økonomien tror du bedre at $ 10- $ 20 er ekte penger. Selv med alle bonusfunksjonene koster nedlastningene i de fleste tilfeller fortsatt mer enn en ny utgivelse av den samme filmen på DVD, som lett kan rippes og deles over et bredere utvalg av bærbare enheter og produkter uten å måtte gjøre den dumme DRM-dansen. Ikke få meg i gang på Blu-ray. Videre ønsker mange forbrukere ikke å kjøpe noe akkurat nå og har strømmet til leietjenester som Netflix, som tilbyr månedlige planer som starter på rundt fem dollar. Fem dollar og filmene kommer rett på døren din? iTunes hvem?
beste pdf viewer for windows 10
På toppen av alt dette tilbyr nettsteder som Hulu gratis filmer i full lengde. Med mange av dagens forbrukerelektronikk som er koblet til å streame innhold fra slike som Hulu eller YouTube (som også tilbyr langfilmstudiofilmer), kan ideen om å bruke penger på en film i fremtiden gå ut av vinduet helt. Allikevel er det sølvfôr i alt dette, et tegn på at kundene fortsatt er villige til å betale noe for underholdningen: musikknedlastinger. Hollywood opplever for tiden det musikkindustrien gikk gjennom for noen år siden da de gikk tå til tå med Internett, og leksjonen de lærte var enkel: færre artister, lavere budsjetter og 99 øre. De tok også en advarsel fra sine egne kunstnere og begynte å ta tilleggsvarer og tjenester seriøst også. Hollywood opplever ikke et nytt fenomen, selv om de vil si at de bare går gjennom de voksende smertene og læringskurven musikkindustrien allerede har utholdt.
Det er ikke umulig for Hollywood å komme seg tilbake og heve seg over deres økonomiske problemer, det vil bare ta en liten justering i tenkningen. Ideen om billig å like dårlig er ikke lenger tilfelle. Billig tilsvarer et salg akkurat nå, og med hensyn til Internett vil det alltid være tilfelle. Internett er folkets lekeplass, og selv om det er de som søker å patruljere og politi på nettet, er de ikke på scenen ennå, så foreløpig vil forbrukerne ha det på sin måte. Nedlastede filmer må prises under fysiske medier, 99 cent for utleie og $ 4,99 for kjøp, hvis de kommer til å ha noen reell sjanse til å bli det valgte valget i fremtiden. Sammen med nedlastede nedlastinger, må Hollywood åpne flere av bibliotekene sine, spesielt de nye utgivelsene, for tjenester som Hulu og YouTube, fordi det ikke bare vil gi dem mer penger, men det vil øke deres fans og når det kommer til Internett, kan du aldri ha for mange fans.
Selv om Hollywood kan gjøre varene tilgjengelige for forbrukerne til langt mer fordelaktige priser, må de også senke beløpet de bruker for å gjøre innholdet. I det minste må Hollywood lage færre filmer som er av høyere kvalitet, og gjøre teater- / seeropplevelsen til mer av en begivenhet, i motsetning til å behandle teatrene eller stuen din som en parkeringsplass å sitte bak i to timer på en helg. Og nei, 3D er ikke løsningen, og nei jeg trenger ikke se 20 år gamle John Hughes-filmer i 3D fordi du sier det. 3D er flott, men det er ikke Moses som kommer ned fra det høye, for roten til problemet blir ikke henvist bare til teatre eller å finne nye måter å flå den samme skallede katten på.
Jeg blir ofte spurt hvorfor jeg velger å forbli i filmbransjen og Hollywood, gitt alle rapportene som ber meg om å komme meg ut mens jeg fremdeles kan. Enkelt, folk vil alltid trenge og kreve underholdning, og jeg tror ikke filmer noen gang vil dø. Formatet kan endres, som arenaen, men den grunnleggende forutsetningen om å fortelle en historie visuelt til en annen vil forbli, og det er det som får meg ut av sengen om morgenen. Resten av disse tingene, selv om de noen ganger er nervøse, kommer med territoriet, og hvis jeg er ærlig, er det ganske spennende.