Home-theater-designers
Du har utvilsomt hørt nå at den 14. desember stemte FCC for å oppheve lovene om nettnøytralitet som ble innført i 2015. Avhengig av hvem du snakker med eller hvilke nettsteder du besøker, var denne handlingen enten slutten på Internett. som vi vet det eller en tilbakevending til Internett, visste vi alltid før regjeringen valgte å engasjere seg. Opphevelsen av nettneutralitet er for å være sikker kontroversiell, og det praktiske spørsmålet akkurat nå er, hvordan kan det påvirke vårt lille hjørne av forbrukerelektronikkverdenen?
Første ting først, hva pokker er (var) netto nøytralitet likevel? FCCs nettnøytralitetsregler klassifiserte Internett-tjenester som et verktøy (spesifikt en telekomtjeneste) som kunne reguleres av myndighetene, og disse forskriftene forhindret Internett-leverandører (ISP-er) fra å gi fortrinnsrett til visse tjenester og nettsteder. I henhold til FCC-reglene fikk ikke din ISP lov til å opprette en rask fil som favoriserer visse tjenester, og den fikk heller ikke redusere eller blokkere tilgangen til lovlig innhold, applikasjoner og tjenester.
For å si det i hverdagsbetaling, betaler hver av oss en månedlig avgift til Internett-leverandøren vår for å få en viss Internett-hastighet - si 65 Mbps. Med den Internett-tilkoblingen kan vi surfe på et gratis nett, uten lovlige nettsteder eller tjenester som blir blokkert. Også, forutsatt at vi ikke har nådd et tak, eller at tjenesten vår ikke blir kjørt fast på grunn av tung bruk, at 65 Mbps hastighet blir like anvendt på alle nettsteder / tjenester vi får tilgang til - enten vi streamer Netflix eller Spotify, laste opp videoer til en bestemt skytjeneste, eller bare bla gjennom dagens hendelser på vårt foretrukne nyhetsnettsted.
Ved å oppheve nettneutralitetsreglene har FCC nå omklassifisert internettjeneste som en informasjonstjeneste, ikke et verktøy som er underlagt regulering. Hva betyr det? I utgangspunktet betyr det at Internett-leverandøren din kan gjøre hva den vil med Internett-hastighet / tilgang, noe som kan ha store konsekvenser for leserne våre i områder som UHD-videostreaming, høyoppløselig lydstrømning og ledningskutting. La oss se på noen få hypotetiske eksempler.
Si at du er en ledningskutter, og AT&T er din ISP. AT&T eier også DirecTV Now Internet TV-tjenesten, men du har valgt Sling TV, eid av rival Dish Network, som din valgte Internett-TV-tjeneste. Inntil nå har din Sling TV-feed alltid vært ganske pålitelig og så ganske bra ut. Men med nettnøytralitetsregler ute av veien, har AT&T besluttet å sette Sling TV over i den langsomme banen. Plutselig ser fôret forferdelig ut og buffrer hele tiden. Liker du det ikke? Vel, sier AT&T, kanskje du burde prøve DirecTV Now i stedet - vi har lagt det over i den hurtige banen, og du bør se hvor mye bedre det fungerer.
hvordan lage en oppstartsdisk for vindu 7
Jeg er en ledningskutter som bruker Comcast som min ISP, og jeg stoler på en rekke tjenester for innholdet mitt, inkludert Netflix, Amazon Video og Sling TV. Comcast tilbyr sitt eget utvalg av streamet video-on-demand-innhold gjennom sin Xfinity-plattform, og selskapet er nå fritt til å sette sitt eget innhold i hurtigbanen mens det reduserer tjenester som Netflix for å oppnå et konkurransefortrinn. Når jeg uttrykker min misnøye overfor Comcast, får jeg beskjed om at de for bare $ 10 ekstra per måned vil flytte Netflix over til hurtigbanen.
Så igjen, kanskje i stedet for å kjempe mot Netflix, inngår Comcast en avtale med streaminggiganten som gir den preferanse fremfor rivaliserende Amazon Video. De samme typer avtaler kan lett gjøres i streamingmusikkindustrien, selv om musikk ikke krever så mye båndbredde som video.
Vi har ikke engang snakket om blackouts ennå. Alle som abonnerer på en kabel- / satellitt-TV-tjeneste vet hva som skjer når tjenesteleverandøren din er i en tøff forhandling med en innholdsleverandør og ikke kan komme til enighet. Plutselig mister du CBS, AMC eller kanskje til og med en hel gruppe kanaler. Tenk deg nå at det skjer med Internett-leverandøren din - å ha blokkerte visse nettsteder eller tjenester fordi de to selskapene er i stygge forhandlinger, har en spytt eller bare tilbyr konkurrerende tjenester.
Jeg antyder ikke at scenariene som presenteres ovenfor absolutt vil skje. Jeg sier bare at de kunne. Talsmenn for opphevelsen av nettneutralitet er raske til å påpeke at Internett eksisterte lenge før regelverket trådte i kraft i 2015, og det blomstret. Dette er når vi må våge oss inn i riket av politikk og forskjellige markedsfilosofier. Nettnøytralitet ble satt på plass under Obama-administrasjonen, med en demokrat-utnevnt FCC-formann - og demokrater pleier å favorisere regulering for å holde ting i sjakk. Nå har vi en republikansk-utnevnt FCC-styreleder (opphevelsesstemmen passerte 3-2), og republikanerne mener at konkurranse på fritt marked vil holde alle de store aktørene i sjakk.
Tenk på Comcast-scenariet mitt ovenfor. Jeg bor i et område i Colorado hvor Comcast må konkurrere med CenturyLink noen steder og Nextlight andre. Nextlight tilbyr fiberoptisk gigabit-hastighetsinternett og tilbys direkte av byen min. Nextlight har lovet å følge nettnøytralitetsprinsippene uavhengig av FCCs beslutning. Hvis Comcast skulle drive hastighetsregulering eller blokkering av nettsteder, kunne folk ganske enkelt bytte til en annen ISP. Den konkurransen, hevder republikanerne, er det som vil holde ting i sjakk - akkurat som det alltid har gjort.
Men hva med de mange områdene i landet der folk bare har en høyhastighetsleverandør å velge mellom? Hvis det ikke er noen konkurranse, er det ingenting som holder Internett-leverandøren din i sjakk. Det er verdt å påpeke at ISP-handelsorganisasjoner har brukt mye penger prøver å blokkere konkurransen i form av kommunale internettjenester som Nextlight - og i noen tilfeller har de lyktes.
Kanskje den større bekymringen er skjebnen til små og mellomstore internettbaserte selskaper. Netflixene, Amazons, Epler og Googles i verden har nok kraft og innflytelse til å gjøre avtaler og kjempe kamper med Internett-leverandører for å holde tjenestene sine i orden, men mindre nettsteder vil finne seg i en stor ulempe når de prøver å konkurrere.
Jeg antar at vi får se hvordan opphevelsen spiller ut i den virkelige verden ... eller kanskje ikke. Etter FCC-avstemningen lovet flere forbrukergrupper som Public Knowledge og Free Press å bekjempe avgjørelsen i retten, i likhet med selskaper som Netflix og Vimeo og et par statsadvokater, inkludert New Yorks Eric Schneiderman. Washington Post gir god innsikt om hvordan disse juridiske kampene kunne spille ut. Den republikanske kongresskvinnen Marsha Blackburn avduket også et lovforslag som heter loven om åpen internettbevaring som opprettholder noen, men ikke alle aspekter av nettnøytralitet - nemlig ingen blokkering og ingen spredning av nettsteder - og det er rettferdig å si at lovforslaget ikke har blitt mottatt varmt av de fleste talsmenn for nettneutralitet.
Med andre ord, vær så snill å holde armene og bena inne i bilen. Denne turen er ikke over ennå.
hvordan stoppe spam -anrop på fasttelefon
Tilleggsressurser
• Dolby AC-4 og MPEG-H Vie for ATSC 3.0 Adoption på HomeTheaterReview.com.
• Er virkelig kutting av ledning å drepe tradisjonell betal-TV? på HomeTheaterReview.com.
• Refleksjoner fra en nylig ledningskutter på HomeTheaterReview.com.