Home-theater-designers
Når vi sitter på slutten av 2019 og reflekterer over den nåværende tilstanden til hjemmekino og de sannsynlige endringene som vil påvirke hobbyen vår det kommende tiåret, er det vanskelig å nekte for at streaming av video er fremtiden. Ja, mange av oss her på HomeTheaterReview.com bruker fortsatt UHD Blu-ray-plater som referansemateriale i anmeldelser, og vi har til og med viet en hel artikkel nylig til beste sølvskive-spillere for tiden på markedet. Men for daglig visning har mange av oss her på personalet migrert nesten utelukkende til streamingforbruk.
Og det tar bare et raskt blikk på kommentarseksjonen her og på vår medfølgende Facebook-side for å se at dette faktum opprører den mest høylydte blant kommentarene våre.
Det er greit, egentlig. Vi er tross alt et nettsted for entusiaster, og entusiaster kan bli ganske støyende når de diskuterer deres valgte hobbyer. Det som imidlertid ikke passer bra med meg, er den direkte uvitenheten jeg ser i mange av disse kommentarene. Over toppen av hodet på meg har de kjipteste kommentarene kommet fra de som hevder - og jeg tar ikke opp dette, bare omskrevet fra hukommelsen - at en hvilken som helst standard-definisjon DVD fra 20 år siden er langt bedre enn Netflix 4K HDR i dag. Unødvendig å si, det er ikke engang verdt å svare på.
Det er et skadelig, men vanskeligere å avvise argument fra noen mindre dumme kommentatorer, som jeg rett og slett ikke kan ignorere. Og det koker for det meste til dette argumentet: 'Vel, UHD Blu-ray leverer generelt 80 til 100 Mbps eller mer, og streaming er bare 16 Mbps, så det gjør UHD Blu-ray seks ganger bedre.'
Det kan virke vanskelig å argumentere med den matematikken. Problemet er at matematikk ignorerer og tilslører et viktig poeng, fordi det er basert på en grunnleggende misforståelse av måten moderne videokodeker fungerer på. I epoken med MPEG-2 opp til og med MPEG-4 hadde dette argumentet noe avtagende fortjeneste, selv om forholdet mellom bithastighet og SSIM (strukturell likhetsindeks) ikke var så lineært. I tiden med HEVC (aka MPEG-H del 2 eller h.265), det er rett og slett latterlig .
Av den feil 'logikken' flere biter er bedre ', er bildet på en UHD Blu-ray bare halvparten så bra som bildet i kinoen nede i gaten, siden kommersielle kinoer kan levere et bilde på mer enn 250 Mbps . For den saks skyld må bildet til din lokale cineplex være direkte søppel til å begynne med, fordi 250 Mbps blekner absolutt sammenlignet med 7166 Mbps bithastighet som kreves for å levere virkelig ukomprimert 4K-video med 12-biters farge.
Med andre ord, hvis 'bitrate er alt!' det å tro det ikke er sagt, hoppet fra 16 til 128 Mbps krysser skillet mellom søppelbrann og perfeksjon, men hoppet fra 128 til oppover på 7166 Mbps er uvesentlig.
Den enkle sannheten er at uten enorme mengder komprimering, ville vi ikke kunne glede meg over 4K-video hjemme i det hele tatt, for selv UHD Blu-ray-plater med høy kapasitet ville bare ha plass til ca. 111 sekunders video på 24 bilder per sekund, hvis matematikken min er riktig. Men selvfølgelig bruker hjemmevideoer og kommersielle kinoer helt forskjellige typer komprimering med forskjellige effektivitetsnivåer, så det å sammenligne de to ville ikke være et relevant argument selv om vi aksepterte at video med lavere bithastighet automatisk betyr perceptuelt dårligere kvalitet. Så, la oss komme tilbake til diskusjonen om HEVC bare for å forhindre at dette går helt utenfor skinnene.
Jeg vil ikke kjede deg med alle detaljene om hvordan HEVC fungerer. For det anbefaler jeg utmerket hvitt papir av Gary J. Sullivan, Jens-Rainer Ohm, Woo-Jin Han og Thomas Wiegand. Er det nødvendig å lese hvis du bare vil glede deg over hjemmekinoanlegget? Ikke egentlig. Men det er hvis du vil forstå hvorfor argumentet med 'mindre biter nødvendigvis betyr dårligere bildekvalitet' faller fra hverandre i den moderne tid. Ja, det er en grense for hvor mye du kan komprimere hvilken som helst video med hvilken som helst kodek og fremdeles få perceptuelt gode resultater. Men den grensen er ikke så intuitiv å estimere som du kanskje tror.
Følgende er forresten ikke en perfekt analogi, og alle som har lest den ovennevnte hvitboken vil forstå hvorfor. Men bare for å få en grov forståelse av hva jeg mener, bør du vurdere dette. Hva er forskjellen mellom '1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1' og '1 + 3 x 4'? I virkeligheten ingenting. Men funksjonelt er den andre ligningen mer effektiv. Det er også interessant mer utsatt for feil, spesielt hvis du ikke husker det PEMDAS .
For å si det på en annen måte, betyr HEVCs bruk av kodende treenheter og sterkt økt avhengighet av intra-prediksjon at det er mye vanskeligere å dekode enn eldre former for komprimert video. Og det kan få betydelige konsekvenser som vi kommer litt inn på.
Selvfølgelig, som jeg antydet ovenfor, er det noen ganger ubestridelige fordeler med å øke videohastigheten i UHD / HDR-tiden. Til et punkt. Høyere bithastigheter kan hjelpe med scener med kraftig regn eller lignende kaotiske bilder. Når du når en viss ytelsesterskel, er det ikke alltid noen andre fordeler som kan sees fra noen rimelig sitteplasser når du når en viss ytelsesterskel, med mindre du setter videoen på pause og inspiserer den pixel-by-pixel med et forstørrelsesglass. Og det kan godt være slik du liker hjemmekinoanlegget ditt, men jeg er i dette for å nyte filmer uten distraksjon, ikke analysere båndbredde. Det enkle faktum er at i tiden med HEVC (og utover) er det ikke et gyldig mål på hvor bra bildet vil se ut når det når øynene dine, å telle antall datapakker som forlater nettverksbryteren eller ruteren. Du må, vet du, faktisk bruke øynene dine.
Gitt, et gyldig motargument til dette er at ikke alle streamingvideotjenester bruker HEVC eller tilsvarende kodeker. Og det er sant. Veldig sant. Men det er en av hovedårsakene til at det bare er å rekke mot 'streaming' generelt som å diskutere 'videoplater' uten å avklare om du mener SVCD, DVD, Blu-ray eller UHD Blu-ray.
Ja, så sent som i år, har vi sett debakler som Game of Thrones-episoden 'The Long Night', som ble plaget av komprimeringsproblemer på grunn av sammenløp av faktorer: tung serverbelastning, altfor mørk film, og kanskje viktigst av alt , HBO Gos avhengighet av en eldre, mindre effektiv kompresjonskodek .
Bilde med tillatelse fra John Higgins / Cineluxe
Det er nok å si at når Jerry og jeg og de få andre streamingevangelistene her på HomeTheaterReview.com snakker om streaming, i det minste når det gjelder høyytelses hjemmekino, snakker vi ikke om HBO Go eller CBS All Access eller annet, på samme måte tjenester av lav kvalitet som ikke støtter det siste innen videokoding (inkludert, dessverre, The Criterion Channel, som jeg så desperat vil elske). Vi snakker i stedet om Netflix (i sin UHD / HDR-form), Vudu, Apple TV + og lignende.
Den advarselen jeg hang på Netflix er forresten viktig. Jeg har snakket med noen få kommentatorer de siste månedene som rett og slett ikke forsto at 4K og HDR utgjør en stor forskjell når det gjelder streamingkvalitet. Og det ser ut til at de ikke visste dette fordi de så det beste Netflix hadde å tilby i 2015, anerkjente med rette at det manglet alvorlig, og brydde seg aldri om å oppgradere abonnementene til UHD-tilgang, forutsatt at trenden ville fortsette (eller bli verre).
Men det er viktig å påpeke at den enorme økningen i streaming av bildekvalitet i 4K-tiden ikke bare handler om å ha flere piksler. Det kommer også ned på det faktum at å ha 10 bits per fargekanal å jobbe med, i motsetning til 8 bits, kan forbedre eller til og med fullstendig kompensere for noen av de vanligste feilene som kan oppstå selv når du bruker en høyeffektivitet kodet som HEVC ved lavere bithastigheter: problemer som knust svart eller banding. Det kan virke motvirkende å hevde at å samle inn mer data i en mindre rørledning kan føre til betydelige forbedringer, men slik er det med HEVC og lignende kodeker.
Maskinvare saker
Den andre tingen du kan anta er at når vi på HomeTheaterReview.com refererer til streaming i hjemmekinoanlegget, snakker vi om å gjøre det på streaming-enheter av bedre kvalitet. Og ja, dette kan utgjøre en stor forskjell. Igjen, det var ikke nødvendigvis alltid en så viktig bekymring med kodekser med lavere effektivitet som de som tok oss gjennom DVD- og Blu-ray-epoker. Men som jeg antydet ovenfor, kan HEVC være en bjørn å avkode. Alt det samme tar det to ganger prosessorkraften å dekode HEVC sammenlignet med AVC. Og som vi vet, er ikke alle ting like når man sammenligner 1080p 8-biters video med 2160p 10- eller 12-biters video.
Enkelt sagt, prisen vi betaler for å stappe så mye høykvalitetsvideo nedover en rørledning som ikke vil tette den gjennomsnittlige moderne internettforbindelsen, er at det må gjøres mye mer antall knusing i mottakersiden. Og jo kraftigere nummer-cruncher (aka, jo bedre enheten du bruker som streamingkilde), desto bedre HEVC-kodet video kan se ut. (Egentlig ville det være mer nøyaktig å si at mindre kraftig enheten du bruker som streamingkilde, verre HEVC-kodet video kan se ut, men potet / potahto).
Jerry og jeg ble nylig beskyldt i kommentarfeltet for å ha skilt for Roku, til tross for at vi aldri har mottatt en krone fra det selskapet. La oss rense luften på den fronten en gang for alle: Årsaken til at vi anbefaler Roku så ofte, og gir koblinger til enheten ved enhver anledning, fordi det i vår personlige erfaring gir bedre bildekvalitet enn de andre streaming-enhetene vi har eid (til tross for at plattformen fremdeles mangler Dolby Vision-støtte for sine frittstående spillere), og vi vil ærlig talt at dere skal ha den beste opplevelsen du kan i hjemmekinoanleggene dine.
Sette disse påstandene på prøve
Ikke overbevist om det påstanden? OK. Kanskje du blir overbevist av disse bildene (du kan klikke på bildene for å sprenge dem for nærmere undersøkelse). Det du ser på det øverste bildet nedenfor, er et tett beskåret DSLR-bilde av noen tommers verdi på skjermen på min 75-tommers UHD-TV, som spiller Netflix Vår planet via min Roku Ultra, med scenen valgt for sine vanskelige å komprimere bilder: en leopard som akselererer i jakten på byttet.
Det du ser på neste bilde er den samme scenen (kanskje en ramme eller to tidligere eller senere, det er vanskelig å fortelle fordi Netflix ikke tillater presise transportkontroller på ramme-for-ramme-basis) sett via Netflix-appen innebygd i smart-TV-en min, som generelt har fantastisk bildekvalitet, men en mindre kraftig prosessor enn den innebygde i Ultra.
Og der har du det: alle gjenstandene som folk klager over når det gjelder å streame video, er i full skjerm via en kilde (min smart-TVs innebygde Netflix-app), og praktisk talt ikke-eksisterende via en annen (min Roku Ultra) , viser det samme kildematerialet fra den samme tjenesten.
Noen få forbehold: ignorere forskjeller i farge. Roku-en min sender ut HDR10 og Netflix-appen som er innebygd i TV-en min, gir Dolby Vision. Og 8-biters JPEG-filer på nettet er ikke i stand til å reprodusere fargeområdet eller det dynamiske området til begge. Ser du på skjermen med det blotte øye, er det ikke så mye forskjell mellom fargen på de to som disse brukte fangene får det til å virke. Ignorer også uklarheten i kantene på disse flekkene igjen, du ser på noen få inches av skjermen blåst opp. Hver av disse flekkene er mindre enn en halv tomme bred i virkeligheten, og de er i bevegelse, så noe uskarphet kan forventes.
Den ene tingen som er klar, og det jeg vil demonstrere, er at mens Roku Ultra leverer en praktisk gjenstandsfri representasjon av bildet, er Netflix-appen som er innebygd i min smart-TV, full av feil.
For ikke å bli altfor pedantisk på deg her, men jeg prøver bare å fylle noen trollhull: Ja, jeg ga begge appene tid til å øke opp til full bithastighet (med Roku tok det mindre enn tre sekunder med smart-TV-en min, det tok omtrent 48 sekunder, festet til den samme nettverksbryteren via samme merke og lengden på Ethernet-kabelen). Og ja, jeg gikk utenom min Marantz AV8805 og kjørte Roku direkte inn i en HDMI-port på TV-en min for å fjerne ekstern videobehandling. Dette er et så rent og ærlig forsøk som jeg kan gjøre for å sammenligne kvaliteten på begge eplene.
Her er det andre bildet igjen med de mest alvorlige gjenstandene uthevet. Og la meg være veldig tydelig her: Jeg sier ikke at alle smarte TV-er gjør denne dårlige jobben med å dekode HEVC. Pokker, jeg sier ikke engang at denne gjør en veldig dårlig jobb generelt, når du kommer helt ned til det. Det er andre, mindre komplekse scener fra den samme episoden som viser praktisk talt gjenstandsfri ytelse via smart-TV-en min når jeg ser på den fra noen få meter unna (selv om hvert skudd som inneholder løpende leoparder er for å være klart, et artefaktinfisert rot). For den saks skyld sier jeg heller ikke at Roku uten tvil er den beste enheten for dekoding av Netflix UHD / HDR-strømmer. Jeg har ikke testet hver eneste enhet som kan levere Netflix i 4K.
Jeg sier det bare basert på dette N av 1 , er det helt klart at enheten du streamer på kan gjøre en betydelig forskjell. Rull oppover og se tilbake på det første bildet igjen. Jeg har tatt en liten lapp av en 75-tommers skjerm som streamer 16 Mbps-video og blåst den opp for å etterligne det du ser med ansiktet ditt bare tommer fra skjermen. Og det er knapt en gjenstand å se via Roku. Faktisk, under hele åtte-episoden av Our Planet, la jeg merke til bare en synlig gjenstand via Roku i det hele tatt sett fra 6,5 meter unna: litt veldig lite banding for et kort øyeblikk i en undervanns scene i en tidlig episode. Bortsett fra det er det bokstavelig talt referansekvalitet-hjemmekino-demo-materiale fra begynnelse til slutt. Og helt ærlig har jeg sett mye dårligere banding på plater, selv de siste årene, og ja, selv i HDR-tiden.
Så for de av dere som hevder at Netflix rett og slett er for gjenstand for å bli tatt på alvor, er det ikke at vi tviler på det du ser, det er rett og slett at vi tviler på kvaliteten på enheten du er på gjør visning. Og vi ber deg plassere skylden der den hører hjemme: med dekoderen, ikke antall biter.
Streaming vil fortsette å bli bedre i et stadig raskere tempo
Selvfølgelig er alt det ovennevnte relevant når det gjelder streaming i slutten av 2019, som er et helt annet landskap sammenlignet med streaming i begynnelsen av 2016. Ja, det er helt svimlende hvor langt vi har kommet når det gjelder streaming av bildekvalitet i bare noen få korte år. Når vi ser inn i fremtiden, vil ting utvikle seg enda mer og enda raskere, til det punktet hvor dette rant sannsynligvis vil være ulykkelig utdatert raskere enn senere. Nyere, enda mer effektive kodeker som AV1 vil ytterligere forbedre streamingkvaliteten og redusere båndbredden mer. Men til og med AV1 er avhengig av gjeldende konvensjonell tenkning når det gjelder videokomprimering. Jeg nevnte ovenfor at HEVC gjør noen betydelige avvik fra måten tidligere MPEG-videokodeker fungerte på, spesielt i sin forlatelse av makroblokker til fordel for koding av treenheter, for ikke å nevne dens evne til å bruke 35 retningsretninger innen bildet, mens AVC bare har ni å jobbe med. Men det er fortsatt en blokkbasert hybridkoder, selv om den unngår makroblokker.
Saken er at vi har blitt så vant til at adopsjonen av nye videokodeker er knyttet til nye optiske medieplattformer at vi ofte glemmer noe avgjørende: streamingtjenester holdes ikke tilbake av den begrensningen. De kan fortsette å tukle med og vedta nye og bedre kodeker og rulle dem ut raskere (vel, så fort dampkasser kan legge til støtte for dem, uansett). Det er veldig sannsynlig at vi i løpet av overskuelig fremtid vil gå utover blokkbasert hybridkoding helt, og se utviklingen av kodeker som kan håndtere utrolige nivåer av kompleksitet ved enda mindre bithastigheter.
Og når den dagen kommer, vil vi sannsynligvis ikke engang kunne gjøre direkte sammenligninger mellom plater med relativt lav effektivitet og streaming med høy effektivitet i det hele tatt, for vi vil ha gått forbi den fysiske mediemodellen ganske mye.
Synes du det er opprørende? Faktum er at vi allerede ser de første antydningene til dette. Mens jeg skriver dette i midten av november, lanserte Disney + nylig, og en av de største overraskelsene for cinephiles den dagen den gikk live er at alle Star Wars-filmene presenteres i 4K HDR (HDR10 eller Dolby Vision, avhengig av enheten din) ) med Dolby Atmos-lyd. Det er dobbelt så viktig når du vurderer at Disney + foreløpig er den eneste måten å få tilgang til filmene i denne kvaliteten.
'Meh,' jeg hører noen av dere latterliggjøre. 'Det strømmer fortsatt. Jeg holder meg til 1080p Blu-rays. ' Greit nok. Det er ditt privilegium. Men de siste par dagene har jeg gjort omfattende ramme-for-ramme sammenligninger mellom 1080p Blu-ray-versjoner av episoder IV, V, VI og VII og deres UHD / HDR-streaming-kolleger, og streamingversjonene er objektivt overlegne på alle meningsfylte måter. Selv i de mest komplekse snødekte scenene på Hoth i The Empire Strikes Back viser streaming 4K ikke mer gjenstander enn 1080p-platen. Farge er bedre, detaljer er bedre, teksturer bedre, kornstrukturen er mer organisk ... Det er ikke en eneste meningsfylt beregning som Star Wars Blu-ray-plater ser bedre ut enn Disney + streamingversjonene.
'Ah ha!' Jeg hører deg også utbryte. 'Men hva med den dårlige Dolby Digital + lyden med lav bitrate ?! Sjakkekammerat. ' Ok, det argumentet hadde også fortjeneste en gang i tiden, men ikke så mye i disse dager. Dolby har utført omfattende lyttepaneler og fastslått at de bitrater som nå er ansatt av Netflix ( starter i år , slik jeg forstår det), Vudu og Disney + (opptil 768 kbps), er Dolby Digital + perceptuelt gjennomsiktig. Og de gjorde det på et lydsystem som er bedre enn ditt, forsikrer jeg deg. Det ser ut til at de fleste motstanderne gjorde tankene sine om DD + via streaming tilbake da den fremdeles rotet rundt i 192-kbps-serien (som jeg ikke vet ... for et år siden?).
Å komme tilbake til Star Wars-sammenligningene: Det stemmer, lydnivåene stemmer ofte ikke perfekt når du sammenligner plate med streaming, noe som kan gi Star Wars-platene en opplevd fordel når det gjelder total påvirkning, dynamikk og kvalitet på bass. Men nivå-match dem perfekt, og det er ingen merkbar forskjell på mitt referansekvalitet AV-system. Og jeg sitter her og forventer kommentarene 'Hvis du ikke kan høre det, suger ørene'. Ok, du gjør blindtesting og publiserer resultatene, så snakker vi. Ellers er vi bare kranglet om fargen på keiserens sløyfe .
Gitt, det er sant at vi ikke gjør en helt likeverdig sammenligning her når det gjelder plate-baserte Star Wars og streaming-baserte Star Wars. Jeg sammenligner en HD-plate med en 4K-strøm. Saken er at det som er relevant når jeg peker dette, er at den flotteste versjonen av Star Wars-filmene med 12 parsec ikke er tilgjengelig på platen i det hele tatt, så vi kan ikke gjøre en tilsvarende sammenligning. Alt jeg kan si er at hvis du vil ha den absolutt flotteste versjonen av den originale Star Wars-trilogien, er streaming der den er. Vil den originale trilogien til slutt vises på UHD Blu-ray? Selvfølgelig vil det. Når? Sannsynligvis 2020 eller 2021. Vil det se enda bedre ut enn Disney + -presentasjonen? Det er fullt mulig, spesielt hvis Lucasfilm går tilbake og gjør en ny HDR-karakter for OT med litt mer topp lysstyrke, spesielt under kampene om ligthsaber. (Overføringene som ble brukt til Disney + er fra en remaster fra 2012 og restaureringsarbeid fullført for de forlatte 3D-teatralsk gjenutgivelsene av filmene.)
Spol frem til 2025 eller 2026, og jeg mistenker sterkt at vi vil se flere og flere tilfeller der det ikke er noen plateutgivelse som kan sammenlignes med den beste kvaliteten på streamingversjonen av en gitt ny film, og ingen i arbeid .
Og til slutt, det er hele poenget med hele rantet. Du kan ikke mer snu tidevannet fra det skiftende videomarkedet enn du kan endre det faktiske tidevannet ved å stå på kysten og bjeffe på havet. Det er også det faktum at, ettersom flere og flere filmer er laget eksklusivt for Netflix eller Disney + eller Apple TV +, vil den typiske utgivelsessyklusen fra kino til plate til kabel fortsette å falle fra hverandre.
brukerprofiltjenesten mislyktes påloggingen i Windows 10
På slutten av dagen er poenget jeg prøver å gjøre at det, når det gjelder audiovisuell ytelse, ikke dette faktum er den travestien som noen av våre mer vokalkommentatorer gjør det. Etter hvert som flere og flere streamingtjenester innhenter den nåværende teknologien når det gjelder videokomprimering, og flere og flere enheter fanger opp den nåværende teknologien når det gjelder dekoding, vil vi være på et ganske fantastisk sted i vilkår for visuell underholdning. Helvete, det beste av streaming-gjengen som allerede så langt overgår kvaliteten på det aller beste som hjemmevideoen hadde å tilby for bare noen få år siden (som du vet, den lenge svunne tiden på slutten av 2015) at det er forvirrende hvorfor vi tømmer i det hele tatt.
La meg gjenta det igjen for vekt: de beste presentasjonene på Vudu, Netflix, Apple TV + og en håndfull andre streaming-apper er objektivt overlegne den beste ytelsen vi kunne få ut av en plate for bare fire år siden. Og jeg hører ingen klage på hvordan Blu-ray ikke er god nok til en skikkelig hjemmekino. Akkurat nå, den aller beste AV-presentasjonen av Wes Andersons Isle of Dogs er på Vudu. Ditto den Downton Abbey film. Ditto alle slags andre utgivelser som en 4K-master eksisterer for, men som en UHD Blu-ray-utgivelse bare ikke er verdt innsatsen for studioene.
For å være tydelig, skjønt: vi anerkjenner de potensielle ulempene med streaming som den dominerende formen for filmdistribusjon i hjemmet. Vi anerkjenner at selv med streamingtjenester der du tilsynelatende eier en film, som Vudu, er det ikke helt det samme som å eie en plate du kan ha i hendene, og samleelementet er stort for noen hjemmekinoer. Det er helt gyldig. Vi anerkjenner også at ikke alle våre lesere har en tilstrekkelig internettforbindelse til å nyte streaming på sitt beste, og vi er veldig bekymret for at dere blir igjen etter hvert som markedet utvikler seg. Helvete, vi er bekymret for at du allerede blir løs på noen fantastiske AV-opplevelser. Vi erkjenner at presentasjonskvaliteten kan variere mye mellom de forskjellige strømmeleverandørene. Og ja, vi anerkjenner også at filmer kommer og går på de fleste streamingtjenester, noe som gjør abonnementsbasert VOD til en mindre enn konsistent måte å få tilgang til filmene du elsker mest. Til slutt erkjenner vi at når flere og flere abonnementsbaserte tjenester konkurrerer om $ 6,99 eller $ 9,99 eller $ 15,99 i måneden, blir Peak Abonnementsmetning mer og mer av en ting.
Men vi vil at du, kjære leser, skal erkjenne at noen av det mest imponerende hjemmekino-demomaterialet som eksisterer akkurat nå er ikke engang tilgjengelig på plater. Og jo lenger vi beveger kalenderen inn i fremtiden, jo sannere blir utsagnet.
Vi på HomeTheaterReview.com eksisterer som en publikasjon for å fremme en bedre måte å nyte underholdning i hjemmet, og det betyr både presentasjonskvalitet og opplevelseskvalitet. Det betyr å kjempe og streve for en bedre AV-presentasjon enn de fleste nyter hjemme og en bedre måte å engasjere seg i. Men når vi gjør det, kan vi ikke holde fast ved fortiden. Vi må omfavne den nåværende virkeligheten og ha sansen for å erkjenne hvilken vei vinden blåser. Og akkurat nå er virkeligheten at strømmetjenester som Netflix, Vudu, Apple TV + og en håndfull andre allerede leverer videokvalitet som er bedre enn noe du matet hjemmekinoanlegget ditt sist vi hadde en primærkamp for presidenten. Og de kommer bare til å bli bedre herfra.
Så ikke kjefte på Andrew når han nevner bruker Vudu til å anmelde en TV . Ikke kjeft på Jerry når han forteller deg at han solgte sin Oppo (spesielt når det er så mange andre gyldige ting å rope på ham om). Og ikke kjefte på meg når jeg forteller deg at plater, like gode som de har vært på denne hobbyen i flere tiår, vrir rett på kanten av å være en relikvie fra fortiden, eller i beste fall et samlerobjekt. Vi prøver ikke å fornærme noen. Vi nøyer oss ikke med godt nok. Vi prøver rett og slett å gjøre fremtiden litt mindre av en bitter pille å svelge for de av dere på bakerste rad som holder opp 'Streaming Sux!' skilt hver gang vi nevner Netflix i forbifarten. Vi prøver å holde deg i denne hobbyen og vise deg noe av det fantastiske hjemmekino-demomaterialet du nekter å omfavne.
Streaming er hjemmekinoens fremtid, punktum. Helvete, på mange måter er det allerede det strålende nå av hjemmekino. Alt vi ber om er at hvis du raser mot det, i det minste bruker gyldige argumenter. Og beklager å si, men 'mindre biter' er ikke et gyldig argument lenger.
Tilleggsressurser
• Les En ting vi ikke snakker om når vi snakker om ledningskutting på HomeTheaterReview.com.
• Les Den virkelige grunnen til at AV-entusiaster holder seg til sølvplatene på HomeTheaterReview.com.
• Les Netflix og Amazon dreper Ultra HD Blu-ray (Og jeg føler meg bra) på HomeTheaterReview.com.